Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2013 ~ М-944/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-1048/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             (резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области     от    04 июля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца – СКПК «Михайловский» - Мищенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» к Быстрову Виктору Васильевичу, Быстровой Надежде Петровне, Шайдаковой Татьяне Павловне о взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат, членских взносов, процентов за просрочку возврата долга по договору займа Номер от Дата,

руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» к Быстрову Виктору Васильевичу, Быстровой Надежде Петровне, Шайдаковой Татьяне Павловне о взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат, членских взносов, процентов за просрочку возврата долга по договору займа Номер от Дата - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быстрова Виктора Васильевича, Быстровой Надежды Петровны, Шайдаковой Татьяны Павловны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в общей сумме ..., из них: сумма основного долга - ..., компенсационные взносы (с Дата по Дата) - ..., членские взносы (с Дата по Дата) - ..., проценты за нарушение срока возврата суммы займа (с Дата по Дата) – ....

Взыскать с Быстрова Виктора Васильевича, Быстровой Надежды Петровны, Шайдаковой Татьяны Павловны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях ... с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     В.А. Бакчеева

Дело № 2-1048/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области     от    04 июля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца – СКПК «Михайловский» - Мищенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» к Быстрову Виктору Васильевичу, Быстровой Надежде Петровне, Шайдаковой Татьяне Павловне о взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат, членских взносов, процентов за просрочку возврата долга по договору займа Номер от Дата,

у с т а н о в и л:

СКПК «Михайловский» предъявил иск к Быстрову В.В., Быстровой Н.П., Шайдаковой Т.П. о взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат, членских взносов, процентов за просрочку возврата долга по договору займа Номер от Дата, указывая следующие основания.

Дата между СКПК «Михайловский» и Быстровым Виктором Васильевичем заключен договора займа Номер на сумму .... По условиям данного договора заёмщик обязался возвратить в срок до Дата сумму займа, компенсационные и членские взносы за пользование займом.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа заемщик вносит целевой (членский) взнос СКПК «Михайловский» в соответствии с протоколом на содержание некоммерческой организации и на пополнение целевого фонда развития кооператива.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив заём Быстрову В.В.

Ответчик Быстров В.В. свои обязательства нарушает, в связи с чем, по состоянию на Дата у Быстрова В.В. образовалась задолженность по займу в размере ..., задолженность по компенсационным взносам в размере ..., задолженность по членским взносам в сумме ....

На основании п. 3.1 и 3.2 договора займа Номер от Дата - заем, предоставляемый по договору, обеспечивается поручительствами Быстровой Надежды Петровны, Шайдаковой Татьяны Павловны. Договоры поручительства являются приложением и неотъемлемой частью договора займа.

Общая сумма задолженности Быстрова В.В. составляет ...

СКПК просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу в размере ..., сумму компенсационных взносов в размере ..., сумму членских (целевых) взносов на содержание и развитие кооператива в размере ..., сумму ... за нарушение срока возврата суммы займа, уплаченную государственную пошлину в сумме ..., всего ....

В судебном заседании представитель истца СКПК «Михайловский» Мищенко Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчики Быстров В.В., Быстрова Н.П., Шайдакова Т.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражения на исковые требования не представили.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии договора займа и дополнительного соглашения, заключенных между СКПК «Михайловский» и Быстровым В.В. Номер от Дата на сумму ..., заёмщик обязан возвратить основную сумму займа в срок до Дата, а так же следующие компенсационные взносы: 25% годовых, а при нарушении срока возврата займа 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, договора зама) и членский взнос в размере ... (п. 5.3 дополнительного соглашения) (л.д. 7, л. д. 45).

Расходным кассовым ордером Номер от Дата оформлены передача и получение Быстровым В.В. займа в СКПК «Михайловский» в размере ... на основании договора займа от Дата (л.д. 12).

Ответственность поручителей Быстровой Н.П., Шайдаковой Т.П. перед СКПК «Михайловский» за исполнение обязательств Быстровым В.В. в том же объеме как и заемщик в солидарном порядке предусмотрена договорами поручительства от Дата (п. 1, 2 договоров поручительства), которые являются неотъемлемой частью договора займа (п. 7.4 договора займа) (л.д. 43, 44).Быстровым В.В. производилось частичное погашение суммы займа, членских и компенсационных взносов, в подтверждение погашения обязательств, вытекающих из договора займа, размера выплаченных ответчиком сумм представлены следующие доказательства (л.д. 13-42):

- ... в счёт погашения суммы займа, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер от Дата;

- ... в счёт погашения суммы членских взносов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата;

- ... в счёт погашения суммы компенсационных взносов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата.

Из копий карточки заемщика следует, что по договору Номер последняя оплата произведена Дата (л. д. 11).

Согласно расчету задолженность Быстрова В.В. по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата составляет: сумма основного долга - ..., компенсационные взносы за период с Дата по Дата - ..., членские взносы (с Дата по Дата) - ..., проценты за нарушение срока возврата суммы займа (с Дата по Дата) – .... Общая сумма задолженности Быстрова В.В. составляет ... (л.д. 5).

Проверив указанный расчет, суд, находит его правильными и соглашается с ними.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Быстров В.В. своих обязательств по договору займа Номер от Дата не выполняет, имеет задолженность на Дата в сумме ..., из них: сумма основного долга - ..., компенсационные взносы (с Дата по Дата) - ..., членские взносы (с Дата по Дата) - ..., проценты за нарушение срока возврата суммы займа (с Дата по Дата) – ....

Поскольку поручители Быстрова Н.П., Шайдакова Т.П. отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик Быстров В.В., задолженность в сумме ... подлежит взысканию с них в пользу истца солидарно.

Согласно ст.207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере ..., оплата которой подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 49), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях ... с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» к Быстрову Виктору Васильевичу, Быстровой Надежде Петровне, Шайдаковой Татьяне Павловне о взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат, членских взносов, процентов за просрочку возврата долга по договору займа Номер от Дата - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быстрова Виктора Васильевича, Быстровой Надежды Петровны, Шайдаковой Татьяны Павловны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в общей сумме ..., из них: сумма основного долга - ..., компенсационные взносы (с Дата по Дата) - ..., членские взносы (с Дата по Дата) - ..., проценты за нарушение срока возврата суммы займа (с Дата по Дата) – ....

Взыскать с Быстрова Виктора Васильевича, Быстровой Надежды Петровны, Шайдаковой Татьяны Павловны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Михайловский» судебные расходы по оплате госпошлины в равных ... с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2013 года.

Судья:                     В.А. Бакчеева