Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2012 ~ М-707/2012 от 24.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша              05 декабря 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи        Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца и представителя истца Б.А.Л., Б.И.Ю.,

представителя истца Б.И.Ю., М.Е.П.,

ответчиков Б.Л.П., Б.С.Л.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Костомукшского городского округа Д.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Л., Б.И.Ю. к Б.Л.П., Б.С.Л. об определении порядке пользования жилым помещением, устранением препятствий в пользовании им,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам с названным иском, указав, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации Б.А.Л. и ответчикам передана в общую долевую собственность двухкомнатная благоустроенная квартира <адрес>. Б.А.Л. принадлежит 1/21 доли в праве, ответчикам по 1/4 доли в праве. Членами семьи Б.А.Л. являются малолетняя дочь Б.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать Б.И.Ю. Из-за разногласий в определении порядка пользования жилыми помещениями, истцы вынуждены снимать жилье. Брак между Б.Л.П. и Б.И.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.П. не нуждается в пользовании спорной квартирой, проживает по другому адресу, периодически устраивает скандалы, угрожает, в связи с чем проживание истцов стало невозможным. Истцы просят определить порядок пользования квартирой, передав истцам в пользование комнату площадью 19,5 кв.м., ответчикам - комнату площадью 12,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец Б.А.Л., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление о том, что намерений в части продажи, дарения или обмена своей доли в спорной квартире не имеет.

Истец и представитель истца Б.А.Л., Б.И.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что из-за скандалов и угроз со стороны ответчика Б.Л.П., невозможности обеспечения режима малолетней дочери истца Б.А.Л., вынуждены снимать жилье. В настоящее время истец Б.А.Л. с дочерью проживают в <адрес>. В спорном жилом помещении не проживает с октября 2011г.

Представитель истца Б.И.Ю., М.Е.П. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что Б.И.Ю. отказалась от приватизации жилого помещения в пользу дочери Б.А.Л. Без определения порядка пользования жилым помещением истцы не могут пользоваться жилым помещением. Со стороны ответчика Б.Л.П. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением Б.И.Ю., что подтверждается ее заявлениями в правоохранительные органы. Просит определить порядок пользования жилым помещением согласно заявленным требованиям.

Ответчики Б.Л.П., Б.С.Л. иск не признали.

Ответчик Б.Л.П. пояснил, что иск не признает, пояснил, что истец Б.А.Л. работает и проживает в <адрес> и не собирается возвращаться, просит передать истцу Б.И.Ю. комнату площадью 12,5 кв.м.

Ответчик Б.С.Л. пояснил, что согласен с доводами ответчика Б.Л.П., ранее Б.А.Л. была согласна разменять комнату, но потом под влиянием Б.И.Ю. отказалась. Если истец Б.А.Л. вернется, ей будет предоставлена комната площадью 19,5 кв.м.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей удовлетворить иск, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации Б.А.Л., Б.Л.П. и Б.С.Л. в общую долевую собственность была передана двухкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. От приватизации квартиры в пользу Б.А.Л. отказалась Б.И.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № Х от 24 мая 2005г. и заявлением № Х от 05.05.2005г.

01 сентября 2005 года было зарегистрировано право общей долевой собственности за Б.Л.П. - 1/4 доли в праве, за Б.С.Л. - 1/4 доли в праве и за Б.А.Л. - 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Брак, между Б.И.Ю. и Б.Л.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Костомукшского городского суда от 01.06.1994г.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Учитывая, что Б.И.Ю. не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника Б.Л.П., заявленные ею требования об определении порядка пользования жилым помещением и устранением препятствий в пользовании им, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно плану - справке № Х от 26 июля 2005г. (экспликация площадей), выданному ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в спорном жилом помещении имеются две изолированные комнаты, площадью 19,5 кв.м. с лоджией и 12,5 кв.м., прихожая, площадью 7,4 кв.м. со шкафами 0,4 кв.м. и 0,6 кв.м.; кухня, площадью 9,6 кв.м.; санузел и ванная, площадью 1,1 кв.м. и 2,6 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Б.А.Л., ответчики Б.Л.П., Б.С.Л., а также Б.И.Ю., несовершеннолетняя Б.Е.Ю.

Учитывая, что истец Б.А.Л. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, воспитывает малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ обязана заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитие своего ребенка, намерена предоставить жилое помещение своей матери Б.И.Ю., заявив требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников Б.Л.П. и Б.С.Л., требования истца о передаче ей и членам ее семьи в пользование изолированной комнаты, площадью 19,5 кв.м., о передаче ответчикам в пользование изолированной комнаты, площадью 12,5 кв.м., а также оставить в совместном пользовании прихожую, площадью 7,4 кв.м. со шкафами 0,4 кв.м. и 0,6 кв.м.; кухню, площадью 9,6 кв.м.; санузел и ванную, площадью 1,1 кв.м. и 2,6 кв.м., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Б.А.Л. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности ни чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Представленные в суд заявления Б.И.Ю. о привлечении Б.Л.П. к административной ответственности не могут быть приняты в качестве доказательств в обоснование заявленных требований о том, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку указанные заявления и принятые по ним решения связаны с личными отношениями бывших членов семьи Б.Л.П. и Б.И.Ю.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца Б.А.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес>, передав: Б.А.Л., Б.И.Ю., Б.Е.Ю. в пользование изолированную жилую комнату, площадью 19,5 кв.м. с лоджией; Б.Л.П., Б.С.Л. в пользование изолированную жилую комнату, площадью 12,5 кв.м. Оставить в совместном пользовании Б.А.Л., Б.И.Ю., Б.Е.Ю., Б.Л.П., Б.С.Л. зону прихожей, площадью 7,4 кв.м. со шкафами 0,4 кв.м. и 0,6 кв.м.; кухни, площадью 9,6 кв.м.; санузел и ванную, площадью 1,1 кв.м. и 2,6 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Б.Л.П. и Б.С.Л. в пользу Б.И.Ю. государственную пошлину в размере 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                   И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2012 года.