Решение по делу № 2-1604/2020 ~ М-1570/2020 от 13.11.2020

Дело№

УИД№RS0№-22

                                                    Решение

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                            <адрес>

    Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием представителя истца Кихова Б.А.,

представителя заинтересованного лица Гашимова М.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л.Писаревского №У-20-136798/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

    САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л.Писаревского №У-20-136798/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требование обосновано тем, что 19.10.2020г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л.Писаревский принял решение №У-20-136798/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Рудаковой Н.А, о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 96 755 рублей 70 копеек и финансовой санкции в размере 10200 рублей. Истец считает, что данное решение незаконно, так как неустойка не подлежало взысканию, потому что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

     Согласно п.4.26 правил ОСАГО в случае, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

      Поскольку к заявлению о выплате страхового возмещения заявителем не было приложено окончательное решение по делу, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», письмом № уведомило Заявителя о необходимости представления решения суда, постановления или определения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» поступили запрошенные документы - постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Хайрулаеву И.Х.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК выплатило в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 189 717 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, страховое возмещение было выплачено потерпевшему установленному законом об ОСАГО срок, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имелось.

    Также взыскание финансовой санкции незаконно, поскольку заявление о выплате страхового возмещения заявителем не было приложено окончательное решение по делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 20-ти дневного срока истец письмом 00-99-06-04-73/31322 о невозможности выплаты страхового возмещения до представления решения суда.

    Таким образом, истец в пределах установленного законом срока потерпевшему был дан ответ, о том что страховое возмещение не может быть выплачено, до момента исполнения последним обязанностей по представлению полного комплекта документов, в связи с чем финансовая санкция взыскана не законно и не обоснованно.

    Истец считает, что неустойка является мерой компенсационного характера и не должна быть инструментом обогащения, она подлежит уменьшению до размеров, отвечающих принципу разумности.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Снижение размера неустойки, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

    САО «ВСК» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л.Писаревского №У-20-136798/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ

    В случае отказа в признании решения №У-20-136798/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просят уменьшить размер неустойки до разумных пределов, государственную пошлину соразмерно удовлетворенному требованию, уплаченную при подаче заявления в размере 6 000 рублей распределить.

Представитель САО «ВСК» - Кихов Б.А. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

    Представитель заинтересованного лица Рудаковой Н.А. - Гашимов М.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

     Заинтересованное лицо Рудакова Н.А. и Представитель Службы Финансового Уполномоченного извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд не явились. Причину не явки суду не сообщили.

     Исследовав данные об извещении участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон по делу.

      Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

       Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

      В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

      В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

     Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

      Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л.Писаревский принял решение №У-20-136798/5010-007 об удовлетворении требований Рудаковой Н.А, о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 96 755 рублей 70 копеек и финансовой санкции в размере 10200 рублей.

      Вышеуказанным решением установлено, что САО «ВСК» нарушила сроки выплаты страхового возмещения в силу следующего:

      Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

       Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

      Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной датьг или наступления события, которыми определено его начало.

       В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

       Согласно пункту 78 Постановления Пленума № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

      После первоначального обращения Представителя Заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения САО «ВСК» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

     13.05.2020г. Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило Заявителя о необходимости предоставления решения суда, постановления или определения.

     Следовательно, САО «ВСК» нарушило срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней с первого дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день : бращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении 5ытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на С АО «ВСК» было возложено встречное обязательство о сообщений Заявителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении. С учетом того, что САО «ВСК» в срок, предусмотренный частью 2 статьи 328 ГК РФ, не приостановило исполнение своего обязательства.

    Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату Заявителю страхового возмещения в размере 189 717 рублей 06 копеек, то есть с нарушением установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока на 51 календарный день.

    В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 календарный день), составляет 96 755 рублей 70 копеек (1% от 189 717 рублей 06 копеек х 51 день).

      В связи с тем, что САО «ВСК» не исполнило требование о выплате неустойки должным образом, требование Заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 96 755 рублей 70 копеек.

    Требование о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в силу следующего.

    Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется «возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

    Согласно пункту 77 Постановления Пленума № финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

     Согласно документам, предоставленным Заявителем и САО «ВСК», заявление о страховом возмещении было получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, САО «ВСК» должно было выплатить страховое возмещение или направить отказ в осуществлении страхового возмещения не позднее 02.06.2020г.

Документы, подтверждающие направление в адрес Заявителя мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, САО «ВСК» не предоставлены.

Выплата страхового возмещения в размере 189 717 рублей 06 копеек, осуществлена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с. нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 51 календарный день.

    В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 календарный день), составляет 10 200 рублей 00 копеек (0,05 % от 400 000 рублей 00 копеек х 51день.

    Учитывая изложенное, требования Заявителя о взыскании финансовой санкции удовлетворены в размере 10 200 рублей 00 копеек.

    Суд пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного соответствует положениям ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а потому является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нет правовых оснований и для уменьшения размера взысканной неустойки.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

    Исходя из системного толкования вышеуказанной нормы, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

     При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

     Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

     Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

     В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

     При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

     Между тем САО «ВСК» не представил какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Фактически требования страховой компании мотивированы лишь тем, что взысканная сумма неустойки чрезмерно завышена. Однако суд находит данные доводы необоснованными, а, следовательно, требование о снижении взысканной суммы неустойки не подлежащим удовлетворению.

     САО «ВСК» обратился в суд в установленные законом сроки, поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения, нет.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л.Писаревского №У-20-136798/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    В удовлетворении требования об уменьшении размера неустойки до разумных пределов, взыскании уплаченной государственной пошлины, отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий                                                              Г.Н. Магомедова

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено 21.12. 2020г.