Решение по делу № 2-2725/2015 ~ М-2136/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2640/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В., представителя ответчика Смагиной Е.П., действующей на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Диденко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Диденко А.А. к ООО «Нефтестройремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, не выплаченной истцу при увольнении за период с января по март 2015г. компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 30161,03 руб., мотивируя требования тем, что на основании поступившего заявления Диденко А.А. прокурором была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя в части не выплаты заработной платы. Просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме 23178,28 руб., компенсации за неиспользованный отпуск- 6503,75 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы- 479,28 руб.(л.д. 2-3).

В судебном заседании прокурор уточнил расчет и просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск- 5245,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда - 789,78 руб. (л.д.62-64).

Истец Диденко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Процессуальный истец в лице помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном размере поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Считает, что срок для обращения в суд пропущен не был, т.к. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем срок считается с даты увольнения.

Представитель ответчика Смагина Е.П. в судебном заседании признала исковые требования частично в размере 15644,10 руб. Пояснила, что с 01.01.2015г. в связи с тяжелым финансовым положением на основании приказа директора заработная плата работникам была снижена, но ее размер был не ниже минимального размера оплаты труда. Перед истцом существует задолженность по заработной плате за период с января по март 2015г. из расчета 5965,00 руб. за полностью отработанный месяц, в размере 15644,10 руб. Пояснила, что в табелях учета рабочего времени указаны неточные сведения о количестве отработанного истцом времени. Фактически истец в течение всего времени работал без отгулов и больничных. Просила суд применить срок исковой давности в отношении заработной платы за январь 2015г., т.к. истец обратился в суд по истечение 3-х месячного срока.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Как установлено по делу, согласно приказу №№ от 01.08.2014 г. Диденко А.А.. был принят на работу в ООО «Нефтестройремонт» на должность изолировщика трубопроводов 3 р. с окладом согласно штатного расписания в размере 5554 руб., с ним был заключен трудовой договор(л.д. 15-16,17,66-68).

Приказом №№ от 31.12.2014г. с 01.01.2015г. в связи с тяжелым финансовым положением предприятия сотрудникам была установлена заработная плата в размере 5965 руб. в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки(л.д.65 ).

Приказом №№ от 13.03.2015 года на основании письменного заявления Диденко А.А.. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. (л.д.18,19).

При увольнении заработная плата за январь-март 2015г., а также компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда 5965 рублей в месяц.

Согласно расчетных листков за январь, февраль 2015 года оклад истца составил 5965,00 руб. в месяц, за не полностью отработанный март истцу начислено 6349,00 руб. из расчета оклада в размере 1988,33 руб., компенсации за отпуск в размере 4360,67 руб., (л.д. 21).

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истца произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

Суд исходит из того, что с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера заработная плата истца с 01 января 2015 года не может быть менее 9544,00рубля (5 965 рублей х (1 + 60%).

Доводы представителя ответчика, что в связи с тяжелым финансовым положением заработная плата работникам может быть снижена до размера минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки основаны на неверном толковании норм права. Финансовое состояние предприятия не влияет на обязанность работодателя по соблюдению трудовых прав работника, в том числе и на полную оплату труда.

Всего задолженность по заработной плате ООО «Нефтестройремонт» перед Диденко А.А. за период с 01.01.2015 года по 16.03.2015 года составляет 23178,28 рублей: 9544,00руб.( январь) + 9544,00 руб.(февраль) + 4090,28 руб.( с 01 по 13 марта).

Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о необходимости удержания из заработной платы истца стоимости спецодежды в размере 804,90 руб.

В соответствии со ст. ст. 212 и 221 ТК РФ работодатель обязан за счет собственных средств обеспечить работников сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами.

Как следует из п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из ст. 246 ТК РФ следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При увольнении с истца была удержана стоимость спецодежды в размере 804,90 руб. (л.д. 21). При этом подтверждения соблюдения работодателем порядка такого удержания в соответствии с вышеуказанными нормами закона не представлено. Кроме того, в суде Диденко А.А. пояснил, что при увольнении он спецодежду сдавал.

Также не может быть принято заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 136 ТК РФ регламентированы порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Согласно данной норме, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений представителя истца следует, что срок выплаты заработной платы в ООО «Нефтестройремонт» установлен 25 числа. При этом с 20-го числа расчетные листки могут быть получены работниками в бухгалтерии. Ответчик пояснил, что расчетные листки им никогда не выдавались.

Учитывая, что выплата спорных сумм должна была производиться при выплате ежемесячной заработной платы, что до 01.01.2015г. районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начислялись на заработную плату, что с приказом №17 от 31.12.2014г. работники ознакомлены не были, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства получения Диденко А.А. расчетного листка за январь 2015г. до даты обращения в суд -19.05.2015г., суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском.

Кроме того, пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла данных разъяснений следует, что длящийся характер носят правонарушения, связанные с начислен­ной, но невыплаченной заработной платой, тогда как Диденко А.А. заработная плата за январь в неоспариваемом размере работодателем была начислена, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности за январь 2015г. в полном размере не основано на законе.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме этого, ст. 116 ТК РФ предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Учитывая, что Диденко А.А. в марте отработал менее половины месяца, за 7 отработанных месяцев ему должен был быть предоставлен отпуск продолжительностью 21 календарный день(36:12х7).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

С учетом требований закона и установленных обстоятельств, за период работы с августа 2014 года по март 2015 года компенсация за неиспользованный отпуск Диденко А.А. должна быть начислена в сумме 6119 руб. 68 коп., исходя из расчета : 59768,90( заработная плата с августа 2014 года по февраль 2015 года )/(29,3х7(количество полностью отработанных месяцев)) х21 дней.

При этом суд не может согласиться с расчетом прокурора, который выполнен не с учетом начисленной Диденко А.А. за период с августа по декабрь 2014г. заработной платы. Размер начисленной и выплаченной заработной платы за указанный период истцом не оспорен.

Таким образом, общая сумма недоначисленной работодателем Диденко А.А. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила 29297 руб. 96 коп.: (23178,28 +6119, 68 ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по день рассмотрения иска в сумме 789 руб. 78 коп. из расчета: 296,57(январь)+249,33(февраль)+106,85 (март) +137,03(компенсация за отпуск).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом уточненных сумм компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный период компенсация за задержку выплаты заработной платы составила: 812,62 руб.: 296,57(январь)+249,33(февраль)+106,85 (март) +159,87(компенсация за отпуск), которая подлежит взысканию в пользу Диденко А.А.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Нефтестройремонт» в пользу истца составляет: 29297, 96+ 812,62 = 30110 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика ООО«Нефтестройремонт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 1103,31 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Диденко к обществу с ограниченной ответственности «Нефтестройремонт» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Нефтестройремонт» в пользу Диденко заработную плату в размере 29297 рублей 96 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 812 рублей 62 копейки, всего 30110 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказать.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с общества с ограниченной ответственности «Нефтестройремонт» в пользу Диденко в размере 29297 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Нефтестройремонт» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 1103 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская.

Согласовано к размещению на сайт 24.06.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.