Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-14/2018 ~ М-178/2018 от 18.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31 января 2018 года                        <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев исковое заявление Никологорского Сергея Петровича к Зайцеву Владимиру Николаевичу о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛА:

Никологорский С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.Н, в иске просит о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на том основании, что не представлено доказательств, подтверждающих уведомление в письменной форме собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от истца, во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поступили фотографии информационной доски подъездов <адрес> с размещенным на ней уведомлением.

Между тем, в силу п. 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Необходимость уведомления членом ТСЖ о намерении оспорить решение общего собрания ТСЖ обусловлена положениями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положений указанной нормы права, а также пункта 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся в порядке, установленным процессуальным законодательством, участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость становления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы извещение членов ТСЖ о намерении оспорить решение общего собрания путем размещения письма на информационном стенде не может быть признано надлежащим извещением. Такое извещение в будущем не предполагает возможность отказа члену ТСЖ в принятии иска об оспаривании этого же решения.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют достоверно о надлежащем уведомлении членов ТСЖ о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания. Из представленных документов судье не представляется возможным установить факт доставки соответствующего уведомления собственникам, что в силу указанных выше норм предполагает возможность повторной судебной проверки оспариваемого решения членов ТСЖ и не соответствует положениям пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Таким образом, в указанный срок истец не устранил недостатки искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить исковое заявление Никологорского Сергея Петровича к Зайцеву Владимиру Николаевичу о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения копии.

Судья                                  О.Г. Кривицкая