Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-2150/2013;) ~ М-2372/2013 от 08.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Филипповой Ю.В.– Ярового Д.С.,

представителя ответчиков Зуева В.Ю., Ветрова В.Н. – Земскова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/14 по иску Филипповой Ю.В. к Ветрову В.Н., Зуеву В.Ю. о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ветрову В.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В иске указала, что она является собственником шести земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 168 743 кв.м., кадастровый номер №; площадью 31 616 кв.м., кадастровый номер №; площадью 112 508 кв.м., кадастровый номер №; площадью 129 074 кв.м., кадастровый номер №; площадью 32 522 кв.м., кадастровый номер №; площадью 57 521 кв.м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ею с целью продажи данных земельных участков с компанией «Мedia Consulting Group LTD» был заключен агентский договор, в соответствии с которым данная компания обязалась подыскать покупателя на них, исходя из цены продажи 9 390 000 рублей за 1 га земельного участка. Компания – агент «<данные изъяты>» подыскала покупателя – компанию «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был заключен договор №, в соответствии с которым ее агент обязался подыскать и предложить компании «<данные изъяты>» готовые к продаже земельные участки. В результате взаимодействия ее агента и компании «<данные изъяты>», последняя с целью приобретения вышеуказанных земельных участков предложила в качестве покупателя участков своего представителя Ветрова В.Н., при этои компания«<данные изъяты>» гарантировала оплату стоимости земельных участков. Расчеты должны были быть произведены через Гонконг (Китай) посредством перевода денежных средств со счета компании «<данные изъяты> на счет ее агента – компании«<данные изъяты>». 12. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил выписки из банка, согласно которой со счета компании«<данные изъяты>» были списаны денежные средства для зачисления на счет ее агента в подтверждение оплаты стоимости принадлежащих ей земельных участков, а также не обеспеченные платежные поручения на эту сумму. Это обстоятельство стало основанием для заключения ею оспариваемой сделки с ответчиком. Кроме того, по данным банковской онлайн-системы банка ICBC, в котором открыт счет ее агента, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от компании«<данные изъяты>» действительно поступил чек номиналом 6 035 100 долларов США. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный чек не был обеспечен денежными средствами отправителя, платеж аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ г., полагая, что расчеты с ней производятся согласно договоренности, истец заключила сделку с Ветровым В.Н. Фактически расчеты не производились. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по делу. Из постановления о привлечении Зуева В.Ю. в качестве обвиняемого следует, что Зуев В.Ю. и Ветров В.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрели право собственности на земельные участки, указанные в иске, с регистрацией права собственности за Ветровым В.Н. Просит признать договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 168 743 кв.м., кадастровый номер №; площадью 31 616 кв.м., кадастровый номер №; площадью 112 508 кв.м., кадастровый номер №; площадью 129 074 кв.м., кадастровый номер № площадью 32 522 кв.м., кадастровый номер №; площадью 57 521 кв.м., кадастровый номер № и восстановить правовое положение сторон недействительности сделки в состояние, предшествовавшее ее заключению: аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ответчика В.В.Н. на вышеуказанные земельные участки и восстановить запись в ЕГРП о ее праве собственности на спорные земельные участки.

Филиппова Ю.В. также обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к Зуеву В.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В иске указала, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 18 399 кв.м., кадастровый номер №; площадью 174 416 кв.м., кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ею с целью продажи данных земельных участков с компанией «Мedia Consulting Group LTD» был заключен агентский договор, в соответствии с которым данная компания обязалась подыскать покупателя на них, исходя из цены продажи 9 390 000 рублей за 1 га земельного участка. Компания – агент «<данные изъяты>» подыскала покупателя – компанию «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был заключен договор № 93, в соответствии с которым ее агент обязался подыскать и предложить компании «<данные изъяты>» готовые к продаже земельные участки. В результате взаимодействия ее агента и компании «<данные изъяты>», последняя с целью приобретения вышеуказанных земельных участков предложила в качестве покупателя участков своего представителя Зуева В.Ю., при этом компания«<данные изъяты>» гарантировала оплату стоимости земельных участков.. Расчеты должны были быть произведены через Гонконг (Китай) посредством перевода денежных средств со счета компании «<данные изъяты>» на счет ее агента – компании «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ компания «<данные изъяты>» подтвердила оплату части стоимости земельных участков в размере 6 035 100 долларов США. Это обстоятельство стало основанием для заключения ею оспариваемой сделки с ответчиком. Кроме того, по данным банковской онлайн-системы банка ICBC, в котором открыт счет ее агента, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от компании «<данные изъяты>» действительно поступил чек номиналом 6 035 100 долларов США. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный чек не был обеспечен денежными средствами отправителя, платеж аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ г., полагая, что расчеты с ней производятся согласно договоренности, истец заключила сделку с Зуевым В.Ю. Фактически расчеты не производились. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. истец признана потерпевшей по делу. Из постановления о привлечении Зуева В.Ю. в качестве обвиняемого следует, что Зуев В.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрели право собственности на земельные участки, указанные в иске, с регистрацией права собственности за Зуевым В.Ю. Просит признать договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 18 399 кв.м., кадастровый номер №; площадью 174 416 кв.м., кадастровый номер № и восстановить правовое положение сторон недействительности сделки в состояние, предшествовавшее ее заключению: аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ответчика Зуева В.Ю. на вышеуказанные земельные участки и восстановить запись в ЕГРП о ее праве собственности на спорные земельные участки.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Филипповой Ю.В. к Ветрову В.Н. и гражданское дело по иску Филипповой Ю.В. к Зуеву В.Ю. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Филипповой Ю.В. – Яровой Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Зуева В.Ю., Ветрова В.Н. - Земсков А.А. исковые требования признал в полном объеме. Суду представил нотариально заверенные заявления ответчиков о признании иска. Признание иска ответчиками сделаны добровольно, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, признание иска принято судом и освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиками, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Филипповой Ю.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Филипповой Ю.В. и Зуевым В.Ю. (Зоевым В.) в отношении земельных участков: площадью 18 399 кв.м., кадастровый номер №; площадью 174 416 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> недействительным.

Восстановить правовое положение сторон недействительности сделки: аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Зуева В.Ю. (Зоева Валери) на земельные участки площадью 18 399 кв.м., кадастровый номер №; площадью 174 416 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> и восстановить запись в ЕГРП о праве собственности Филипповой Ю.В. на указанные земельные участки.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Филипповой Ю.В. и Ветровым В.Н. в отношении земельных участков: площадью 168 743 кв.м., кадастровый номер №; площадью 31 616 кв.м., кадастровый номер №; площадью 112 508 кв.м., кадастровый номер №; площадью 129 074 кв.м., кадастровый номер №; площадью 32 522 кв.м., кадастровый номер №; площадью 57 521 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> недействительным.

Восстановить правовое положение сторон недействительности сделки: аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Ветрова В.Н. на земельные участки площадью площадью 168 743 кв.м., кадастровый номер №; площадью 31 616 кв.м., кадастровый номер №; площадью 112 508 кв.м., кадастровый номер №; площадью 129 074 кв.м., кадастровый номер №; площадью 32 522 кв.м., кадастровый номер №; площадью 57 521 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, и восстановить запись в ЕГРП о праве собственности Филипповой Ю.В. на указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в Самарской области течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                    С.Ж.Максутова