Определение по делу № 2-7/2021 (2-179/2020;) ~ М-217/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-7/2021

22RS0021-01-2020-000331-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года                                                                                               г. Заринск

      Заринский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                             Чубуковой Л.М.

при секретаре                                               Науменко Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Захватовой Т. Т. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о возложении обязанности выдать удостоверение единого образца,

у с т а н о в и л:

Захватова Т.Т. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В иске просила:

- назначить экспертизу для определения суммарной дозы облучения, которая могла быть получена ею в период проживания на ст. Смазнево Сорокинского района Алтайского края с 05.08.1962 по 31.12.1963;

- признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период проживания на ст. Смазнево Сорокинского района Алтайского края с 05.08.1962 по 31.12.1963;

-обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее ее право на получение мер социальной поддержки.

Свои требования истец мотивировала тем, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые в 1949-1963 годах проживали в населенных пунктах, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации Перечни населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.     Конституционный Суд в Определении от 04.12.2007 № 960-О-11 указал, что часть 1 статьи 1 Закона не может рассматриваться как исключающая предоставление мер социальной поддержки гражданам, которые проживали в населенном пункте не включенном в Перечень и получили суммарную ( накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв ( бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года. При этом указано, что вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки, в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном в Перечень, вправе разрешать суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В судебное заседание истец Захватова Т.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика МЧС России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, Минсоцзащиты Алтайского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве третье лицо указывает на то обстоятельство, что к нему истец не обращалась и документы не предоставляла. Истцом не предоставлены доказательства получения дозы облучения. Против назначения экспертизы, указанной в иске, третье лицо не возражает.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи со следующим.

Так, в абзаце третьем ст. 220 ГПК РФ указано, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

04.12.2020 по настоящему делу Заринским районным судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Краевого бюджетного государственного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем». На разрешение экспертам были поставлены вопросы: какая суммарная (накопленная) эффективная доза облучения могла быть получена Захватовой Т. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в период ее проживания с 05.08.1962 по 31.12.1963 в с. Смазнево Сорокинского района Алтайского края. Однако с КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» дело было возвращено в суд без проведения экспертизы. В письменном сообщении указано, что 14.01.2015 по аналогичным вопросам, поставленным на разрешение эксперта, уже была проведена экспертиза № 126/2015 на основании определения судьи Заринского районного суда от 15.12.2014 по делу № 2-621/2014.

Как установлено в судебном заседании, действительно, по делу № 2-621/2014

( после перенумерации - № дела 2-243/2015) по иску Захватовой Т. Т. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (в период проживания на ст. Смазнево Сорокинского района Алтайского края с 05.08.1962 по 31.12.1963), а также о возложении обязанности выдать удостоверение единого образца, Заринским районным судом Алтайского края 20.02.2015 уже было принято решение по такому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данным решением в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, поскольку в указанный в иске период проживания на ст. Смазнево Сорокинского района Алтайского края Захватова Т.Т. могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв - 4,32 сЗв. Решение вступило в законную силу 21.03.2015.

Учитывая, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Захватовой Т. Т. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о возложении обязанности выдать удостоверение единого образца, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

    Судья                                                                                                 Чубукова Л.М.