Решение по делу № 2-2996/2015 ~ М-1295/2015 от 16.02.2015

дело № 2-2996/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием: представителя истца- Прибыловской Ф.Ф. (доверенность 02 АА 2668740 выдана 28 октября 2014 года и удостоверена нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ и зарегистрирована в реестре за № 5Д- 1587),

ответчика Белиевского Г.А.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Дунюшкина А.Д.- Дунюшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева Д.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Белиевксому Г.А., Губайдуллиной Л.А., Дунюшкину А.Д. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании ранее выданных свидетельств о регистрации права недействительными,

у с т а н о в и л:

Костылев Д.А. предъявили иск (с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации ГО г.Уфа РБ, Белиевскому Г.А., Губайдуллиной Л.А., Дунюшкину А.Д., в котором просит сохранить жилой дом, площадью 170,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде; признать право собственности на указанное домовладение в следующих долях за: Костылевым Д.А.- 70/100 доли, Белиевского Г.А.- 7/100 доли, Губайдуллиной Л.А.- 3/100 доли, Дунюшкиным А.Д.- 3/100 доли, а также признать ранее выданные свидетельства о регистрации права недействительными.

В обоснование требований указано о том, что Костылев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. купил у Белиевской Г.А. 1/3 доли индивидуального жилого дома (литер А) общей площадью 41,6 кв. м, инв. № и 1/3 долю земельного участка общей площадью 418,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выданными на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок был предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома и используется в соответствии с разрешенным использованием (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности»).

Кроме стоимости 1/3 части жилого дома, литер А, в сумме 1000000 руб., собственнику 1/3 доли жилого дома и земельного участка Белиевской Г.А. истцом также была возмещена стоимость неотделимых улучшений жилого дома, возведенных самовольно: лит. А1- 13331 руб., лит. А 2- 144805 руб., лит. А 3- 28653 руб., лит. А 4- 34819 руб., лит. А- 4354 руб., лит. Г 4- 39140 руб., лит. Г6- 1903 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о даче согласия на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения: лит. А 1, лит. А 2, лит. А 3, лит. А 4, лит. а, лит. Г 4, лит. Г 6, на что получил отрицательный ответ.

Согласно технического заключения, произведенного ООО «ПромТехСтрой» в январе 2014 года <данные изъяты> вновь возведенные строения являются пригодными для проживания, работоспособные. При определении технического состояния строительных конструкций жилого дома (литера А 1, А 2, А 3, А 4, а) установлено, что обследуемый объект выполнен с учетом действующих строительных норм и правил и требований нормативной документации. Строение состоит из цокольного и первого этажей. Фундамент под стены жилого дома, литера А 1, А 2, А 3, А 4 выполнены ленточными из монолитного бетона. Конструкции жилого дома, литер А 1, А 2, А 3, А 4, а- по адресу: <адрес> выполнены капитальными с учетом действующих норм и правил и требований нормативной документации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в этом доме.

Границы участка согласованы с соседями (акт согласования границ)- третьими лицами, дано нотариально заверенное согласие на узаконение самовольно возведенных строений; заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. самовольно возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. между бывшими сособственниками жилого дома и земельного участка Белиевской Г.А., Белиевским Г.А. и их зятем- Клоковым В.Г. было заключено мировое соглашение о реальном разделе жилого помещения, определение входов в домовладения собственников, в силу которого Белиевскому Г.А. и Белиевской Г.А. в общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли дома за каждым, полезной площадью 27,34 кв.м, заключающаяся в изолированной части основного строения со двора, состоящей из одной комнаты размером 27,34 кв.м, а Клокову В.Г. в соответствии с данным соглашением принадлежала 1/3 доля дома (в лит.А помещение 1) полезной площадью 13,66 кв.м.

В соответствии с заключенным соглашением стороны не имеют право в одностороннем порядке вносить изменения в порядок владения и пользования общим жилым домом. Данное мировое соглашение утверждено определением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Клоков В.Г. продал свою 1/3 доли (что соответствовало 13,66 кв.м в лит. А пом. 1 согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), Губайдуллиной Л.А. и Дунюшкину А.Д.- в равных долях. Согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. и справки ГУП БТИ РБ ТУ г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. уменьшение жилой площади жилого дома лит. А помещения 1 произошло за счет внутренней перепланировки, произведенной Губайдуллиной Г.А..

Возведение самовольных строений произведено прежними хозяевами в 2006- 2008 году со счет своих сил и средств, в результате чего произошло увеличение общей площади жилого дома на 106,5 кв.м, а истцом были уплачены денежные средства на их приобретение.

Истец Костылев Д.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным выше. При этом пояснила, что литеры А5, А6, А7 возведены Губайдуллиной Л.А., при этом права не оформлены. Истец претендует на лит. А1- 15,3 кв.м, лит. А2- 40,2 кв.м, лит. А3- 14,0 кв.м, лит.А4- 27,0 кв.м, лит.а- 10 кв.м.

Представитель Администрации ГО г.Уфа РБ, Губайдуллина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Белиевский Г.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что порядок пользования земельным участком определен.

Законный представитель ответчика Дунюшкина А.Д.- Дунюшкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Костылев Д.А. не получал согласия других собственников, с Губайдуллиной приобрели по 1/6 доле, что соответствует 139,333 кв.м, при этом желают пользоваться 196 кв.м.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются соответственно: Костылев Д.А.- 1/3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Губайдуллина Л.А.- 1/6 доли, Белиевский Г.А.- 1/3 доли и Дунюшкин А.Д.- 1/6 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками жилого дома являются собственниками земельного участка, находящегося по указанному выше адресу с кадастровым номером №

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ, общая площадь жилого дома составляет 137,9 кв.м. На строение под литерами А1, А2, А3, А4, а- разрешение не предъявлено.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, общая площадь жилого дома составляет 170,1 кв.м. На строение под литерами А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а- разрешение не предъявлено.

Установлено также, что без получения разрешающей документации Белиевской Г.А. произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего построены: лит. А1- 15,3 кв.м, лит. А2- 40,2 кв.м, лит. А3- 14,0 кв.м, лит.А4- 27,0 кв.м, лит.а- 10 кв.м, отдельно стоящие лит.Г4- 18,0 кв.м и лит.Г6- 15,4 кв.м. После производства реконструкций Белиевской Г.А. ее доля и самовольно возведенные А1, А2, А3, А4, а- проданы истцу.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, литеры А5, А6, А7 возведены Губайдуллиной Л.А. и права не оформлены.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что истец обращался в уполномоченный орган о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, при этом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г.Уфа РБ отказала в оформлении документов на строения ввиду возведения построек с нарушением требований градостроительного регламента без оформления соответствующей разрешительной документации.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно технического заключения, произведенного ООО «ПромТехСтрой» в январе 2014 года <данные изъяты>, вновь возведенные строения являются пригодными для проживания, работоспособные. При определении технического состояния строительных конструкций жилого дома (литера А1, А2, А3, А4, а) установлено, что обследуемый объект выполнен с учетом действующих строительных норм и правил и требований нормативной документации. Строение состоит из цокольного и первого этажей. Фундамент под стены жилого дома, литера А1, А2, А3, А4, а- выполнены ленточными из монолитного бетона. Конструкции жилого дома, литер А1, А2, А3, А4, а- по адресу: <адрес> выполнены капитальными с учетом действующих норм и правил и требований нормативной документации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в этом доме.

Таким образом, судом установлено, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни либо здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что за счет собственных средств собственника увеличена общая площадь домовладения за счет возведения пристроек: А1, А2, А3, А4.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ситуационных планов, имеющихся в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, доказательств обратного не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась землеустроительная экспертиза для определения какие строения находятся на земельном участка по адресу: <адрес>, какие из них находятся в фактическом владении сторон, находятся ли строения в пределах границ земельного участка, определенного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручалось ГУП БТИ РБ.

Согласно письма ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы невозможно в связи с не обеспечением доступа в помещения жилого дома.

Судом исследованы документы6 договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Клоковым В.Г. (продавец) и Губайдуллиной Л.А. (покупатель)- 1/3 доли земельного участка; нотариально удостоверенные заявления Белиевского Г.А., Дунюшкиной О.В. о согласии на оформление о регистрации права собственности на самовольные строения на имя Белиевской Г.А.; договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Белиевская Г.А. (продавец) продала Костылеву Д.А. (покупатель) 1/3 доли жилого дома и земельного участка; согласие Белиевского Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ на узаконение Костылевым Д.А. самовольно возведенных объектов; расписка Белиевской Г.А. о получении от Костылева Д.А. денежных средств.

Основываясь на нормах ст. 222 ГК РФ, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки в настоящем деле являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры.

Исходя из разъяснений названного выше Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что земельный участок по <адрес>, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 137,9 кв.м, принадлежит на праве собственности, истцом в досудебном порядке предпринимались меры для оформления самовольно реконструированного жилого дома, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, должно быть произведено в соответствии с технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права на литеры А5, А6, А7 не зарегистрированы.

При перераспределении долей собственников жилого дома суд учитывает: мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в жилом доме, общей площадь. 137,9 кв.м по <адрес> принадлежит: истцу- 109,9 кв.м- 80/100, Белиевскому Г.А.- 13,6 кв.м- 10/100, Дунюшкину А.Д.- 6,5 кв.м- 5/100, Губайдуллиной Л.А.- 6,5 кв.м- 5/100.

Оснований для признания недействительными ранее выданных свидетельств о регистрации права не имеется, при этом решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и в этой ситуации регистрируется новое право, а ранее внесенные записи не меняются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Костылева Д.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Белиевксому Г.А., Губайдуллиной Л.А., Дунюшкину А.Д. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании ранее выданных свидетельств о регистрации права недействительными,- удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Перераспределить доли в праве, признав право собственности на жилой дом: расположенный по адресу: <адрес> за:

- Костылева Д.А.- 80/100 доли,

- Белиевским Г.А.- 10/100 доли,

- Губайдуллиной Л.А.- 5/100 доли,

- Дунюшкину А.Д.- 5/100 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова