Решение по делу № 12-64/2015 от 09.04.2015

                 Дело 12-64/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск         01 июня 2015 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Андриенко А.А., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 марта 2015 года мировым судьей 76 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении Семенова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 76 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 марта 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеукдинскому району Андриенко А.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление о назначении административного наказания от 25 марта 2015 года отменить, по тем основаниям, что у Семенова А.А., который является участником ДТП, имелись признаки алкогольного опьянения, что может подтвердить второй участник ДТП Болдаков М.В., который при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. не допрашивался и не вызывался. Факт отказа Семенова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями понятых Е. и Х., на которых по мнению сотрудника ДПС Андриенко А.А., оказывалось давление со стороны правонарушителя и его защитника. Считает необходимым вызвать и допросить в судебном заседании свидетелей Т., М., Болдакова М.В., которые могут подтвердить, что Семенов А.А. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание, назначенное на 30 апреля 2015 г., и на 01 июня 2015 г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Андриенко А.А. не явился, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представил.

Семенов А.А., в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание также не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мной не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Семенова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 15 февраля 2015 г. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении Семенов А.А. 15 февраля 2015 года в 05 час. 10 мин. в г. Нижнеудинске на ул. Масловского в районе дома "номер обезличен", нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный номер "номер обезличен", имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей Семенов А.А. вину не признал, напротив суду заявил о готовности пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудник ДПС его не направил, а стал сразу оформлять бумаги.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде показаниями понятых Е., Х., которые при рассмотрении дела пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Водителю предложили пройти освидетельствование, но водитель отказался, на медицинское освидетельствование не направили, хотя тот сам просился, но почему-то инспектор ничего не ответил, начал заполнять бумаги.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Семенов А.А. при отказе от процедуры освидетельствования, был согласен и готов пройти медицинское освидетельствование, вместе с тем, на медицинское освидетельствование Семенов А.А. не был доставлен, в связи с чем, последний был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование, соответственно доводы Семенова А.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения не опровергнуты. Как правильно указал мировой судья в оспариваемом постановлении, оснований для признания Семенова А.А. не выполнившим требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не имеется. Иных доказательств, опровергающих доводы Семенова А.А. в материалы дела не представлено, а мировым судьей не установлены, в связи с чем, мировой судья основал свои выводы исходя из показаний понятых - свидетелей Е., Х., а также пояснений самого Семенова А.А.

Доводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Андриенко А.А. о необходимости допроса в качестве свидетелей Болдакова М.В., М., Т. суд находит несостоятельными, поскольку их адреса в представленной суду жалобе не указаны, в материалах дела об административном правонарушении не содержатся, в связи с чем, суд лишен возможности принять меры к их вызову в судебное заседание. Андриенко А.А., несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явился, своих пояснений по факту отказа Семенова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования суду не дал, адреса свидетелей не уточнил.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку достоверных, доказательств, свидетельствующих о виновности Семенова А.А., должностным лицом не представлено ни суду 1 инстанции, ни при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи 76 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 марта 2015 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 76 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 марта 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Андриенко А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий             Е.В. Пакилева