Решение по делу № 2-3867/2015 ~ М-3280/2015 от 02.07.2015

2-3867/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть недостоверные сведения, обязании удалить фотографию м недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Попова Г.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть недостоверные сведения, обязании удалить фотографию м недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в газете «МК-Урал» < № > (< № >) от < дд.мм.гггг > была опубликована статья Дениса Стрельцова «Депутат-садист» и пистолет Макарова». Данная статья содержит недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Поповой Г. В., в частности к статье опубликована фотография истца, а подклише под фотографией следующего содержания «Г. Попова опубликовала информацию, добытую преступным путем». Кроме того, та же самая недостоверная информация в статье Дениса Стрельцова «Депутат-садист» и пистолет Макарова. Член гордумы Р. «убирает» опасных свидетелей?» с фотографией истца размещена на сайте газеты «МК-Урал» по адресу: < данные изъяты >. Своими действиями ООО «Мегаполис» и издаваемое им печатное издание «МК-Урал» грубо нарушили принцип презумпции невиновности, установленные статьей 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК Российской Федерации. Кроме того, после проведения компетентными органами соответствующей проверки, установлено отсутствие какого-либо нарушения в действиях истца, а также действиях других лиц, втянутых в эти события. Следовательно, никто никаких сведений преступным путем не добывал и тем более не публиковал. Публикацией фотографии и подписью под этой фотографией «Г. Попова опубликовала информацию, добытую преступным путем» был причинен ущерб принадлежащему истцу нематериальному благу - чести и достоинству (деловой репутации), что причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании истцом обиды за недостоверную информацию, опубликованную в периодическом печатном издании «МК-Урал», и моральных переживаний, вызванных этими публикациями. Последствия этих переживаний - < данные изъяты >. То, что в последующем в газете «< данные изъяты >» < № > (< № >) от < дд.мм.гггг > тиражом 5500 экземпляров статья «Депутат-садист» и пистолет Макарова» осуществлена перепечатка данной статьи, причинен дополнительный ущерб чести и достоинству, что существенно повысило степень перенесенных страданий. Кроме того, публикация фотографии истца нарушает требования ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Разрешения на публикацию фотографии у Поповой Г.В. ни ООО «Мегаполис» ни газета «МК-Урал» ни корреспондент газеты «МК-Урал» Денис Стрельцов не только не получали, но даже и не спрашивали. Недостоверная информация о том, что Г. Попова распространила информацию, добытую преступным путем, стала доступна неограниченному кругу лиц, тираж газеты «МК- Урал» < № > (< № >) от < дд.мм.гггг > составил 31790 экземпляров. На момент подготовки искового заявления с содержанием статьи «Депутат-садист» и пистолет Макарова. Член гордумы Р. «убирает» опасных свидетелей?» в сети Интернет по адресу: < данные изъяты > ознакомилось более 2500 человек. После публикации статьи «Депутат-садист» и пистолет Макарова» в газете «МК-Урал» истец была вынуждена объясняться перед родственниками, коллегами, руководством, знакомыми о несоответствии изложенных фактов действительности. Опубликованная в отношении истца ложь, в которой ее приравняли к преступникам, изменила привычный уклад жизни, < данные изъяты > после публикации в газетной статье не соответствующей действительности информации. < данные изъяты > истец была вынуждена неоднократно являться по повесткам в следственный отдел по городу < адрес > для дачи объяснений, в течение длительного времени дожидаться следователя и выслушивать необоснованные грубые упреки со стороны следователя, ставшие поводом для жалобы на ее действия. По мнению истца, причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере < данные изъяты > рублей.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать сведения, распространенные в статье Дениса Стрельцова «Депутат- садист» и пистолет Макарова» (газета «МК-Урал» < № > (< № >) от < дд.мм.гггг >) - не соответствующими действительности; опровергнуть в печатном издании «МК-Урал» на той же полосе, тем же кеглем, распространенные в номере газеты «МК-Урал» < № > (< № >) от < дд.мм.гггг > недостоверные сведения; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере < данные изъяты > рублей; обязать ответчика удалить фотографию и не соответствующие действительности сведения в отношении истца с сайта < данные изъяты >

Истец Попова Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил в суд отзыв, в котором указал, что пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» < № > от < дд.мм.гггг > установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства распространением ответчиком указанных истцом сведений, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки № 319пр-15 от 15.04.2015, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из толкования данной нормы права по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Данные положения также могут быть применены и к руководителям организаций, которые осуществляют свою деятельность в сфере социально значимых вопросов, таких как СМИ, находящееся в Российской Федерации в области значительной социальной напряженности.

Судом установлено, что истец Попова Г.В. является < данные изъяты >) ГАУП СО «Редакция газеты «< данные изъяты >».

В исковом заявлении истец указала, что ответчиком в газете «МК-Урал» < № > (< № >) от < дд.мм.гггг > была опубликована статья Дениса Стрельцова «Депутат-садист» и пистолет Макарова». Данная статья содержит сведения, порочащие честь и достоинство Поповой Г. В., в частности к статье опубликована фотография истца, а подклише под фотографией следующего содержания «Г. Попова опубликовала информацию, добытую преступным путем». Кроме того, та же самая информация в статье Дениса Стрельцова «Депутат-садист» и пистолет Макарова. Член гордумы Р. «убирает» опасных свидетелей?» с фотографией истца размещена на сайте газеты «МК-Урал» по адресу: < данные изъяты >.

Как следует из материала проверки № < № > по заявлению Ч. по факту распространения клеветнических сведений < данные изъяты > Поповой Г.В. в газете «< данные изъяты >», в ходе проверки было установлено, что из пояснений Поповой Г.В. следует, что она состоит в должности < данные изъяты > ГАУП СО «< данные изъяты >». В ее должностные обязанности входит выпуск газеты, увеличение тиража, обеспечение финансовой деятельности организации и иная административная деятельность. Решение о публикации в указанной газете той или иной статьи принимает она как главный редактор. < дд.мм.гггг > к ней подошла бухгалтер газеты В., которая пояснила, что в утреннее время указанного дня, когда она пришла на работу, то в дверях редакции она нашла бумаги, а именно, напечатанный текст, а также рукописный текст с подписью расшифровкой подписи Д.. Поповой Г.В. было принято решение о публикации указанных текстов, для увеличения тиража газеты, а также тексты были опубликованы как авторские. Ответственность за содержание сведений в них несет автор, она лишь приняла решение о его публикации. Указанные тексты ею зарегистрированы как входящая почта. Проверять авторский текст редакция не обязана, поскольку указанные сведения пишет автор, ответственность за них несет автор, что регулируется ст. 42 ФЗ «О средствах массовой информации». Авторским текстом является любой текст, подписанный автором. Журналистского расследования она, а также сотрудники газеты в отношении обстоятельств, указанных в статье, не вели.

Из пояснений Д. следует, что что 01.04.2015 он находился в доме в районе < адрес >, куда приехал к своему знакомому. В этот же день в тот же дом приехал подручный Р. С., который, наставив на него пистолет, потребовал, чтобы Д. прочитал по данной ему бумаге напечатанный текст, на видеозапись. Он, испугавшись за свою жизнь, прочитал на камеру текст, в котором было написано о том, что ему за провокацию в отношении Р. заплатил П., депутат < адрес > городской думы, который также выдал ему специальные технические средства, чтобы Д. производил записи разговоров с Р. Затем под угрозой убийства С. заставил его написать расписку о том, что ему заплатил П. за провокацию Р. и выдал ему специальные средства.

Таким образом, интервью в «< данные изъяты >», номер которой вышел печать в < дд.мм.гггг > года, он не давал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, которые опубликованы с разрешения истца, были получены от Д. по угрозой его жизни, т.е. преступным путем.

Из оспариваемой истцом статьи не следует, что именно истца обвиняют в том, что именно она добыла сведения преступным путем, а просто сообщено, что опубликованные с ее разрешения сведения были добыты преступным путем, что не делает данную информацию недостоверной, и не нарушают прав ситца, не затрагивают ее честь и достоинство.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» №3 от 24.02.2005 г. установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом суд приходит к выводу, что фраза «Г. Попова опубликовала информацию, добытую преступным путем», соответствует действительности.

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Судом установлено, что в газете «МК-Урал» < № > (< № >) от < дд.мм.гггг > была опубликована статья Дениса Стрельцова «Депутат-садист» и пистолет Макарова». К статье опубликована фотография истца. Кроме того, в статье Дениса Стрельцова «Депутат-садист» и пистолет Макарова. Член гордумы Р. «убирает» опасных свидетелей?» также фотография истца размещена на сайте газеты «МК-Урал» по адресу: < данные изъяты >

Судом установлено, что данная фотография была размещена самой Поповой Г.В. на своей личной странице в фейсбук.

Согласно условиям пользования фейсбук, с которыми лицо, регистрирующееся там соглашается, публикация материалов или информации с использованием настройки «Доступно всем» означает, что вы разрешаете всем, включая людей вне Facebook, получать доступ к этой информации и использовать ее, а также связывать ее с вами (т.е. с вашим именем и фото профиля).

Также, суд считает, что истец, занимая должность < данные изъяты > ГАУП СО «< данные изъяты >», является публичным человеком, следовательно, опубликование в СМИ ее фотографии осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, что не требует согласия истца на использование ее изображения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что и морального вреда истцу ответчиком не причинено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья        А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 14.09.2015.

Судья        А.Л. Никулина.