Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2016 ~ М-1884/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-3251/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 28 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Ждановой И.А., к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ждановой И.А. с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы», в котором просит: признать условия заявления на страхование к кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Ждановой И.А. и ответчиком, в части взимания с заемщика платы за присоединение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Ждановой И.А.: 49500 рублей, уплаченные ответчику в качестве платы за присоединение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3834,14 рублей, а всего 53334,14 рублей; 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что между Ждановой И.А., и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 250000 рублей. В заявление на участие в программе коллективного страхования по данному кредитному договору, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать плату за страхование, являющуюся компенсацией расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования в размере 49500 рублей единовременно. ДД.ММ.ГГГГ г. с кредитного счета Ждановой И.А., была списана данная сумма в качестве платы за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указывает на то, что из содержания, кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. В типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика, чем было нарушено право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Также банк не в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионном вознаграждении банка, чем также нарушил право потребителя на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. В связи с чем считает, что банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером, а брокерская деятельность подлежит лицензированию. В связи с неправомерным удержанием банком суммы в размере 49500 рублей, на основании ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты в пользу истца в сумме 3834,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда, который истица оценивает в 5000 рублей, а также в соответствии с законом «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Жданова И.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель КРО «Защита прав потребителя» Абрамова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» Малагаева О.М. (полномочия подтверждены) в судебном заседании иск не признала пояснила, что истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования добровольно. Истице было изначально известно, что присоединение к программе страхования осуществляется по желанию истца и не является обязательным условием для заключения банком кредитного договора. В заявлении об участии в программе коллективного страхования в п. 12 истица также подтвердила, что перед подписанием данного заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в Программе страхования. Кроме того, Жданова И.А. лично поручила банку перечислить с ее счета денежные средства в размер 49500 рублей в счет платы за участие в программе страхования (п. 9 Заявления об участии в программе коллективного страхования). Истица была проинформирована в полном объеме об условиях заключенного между нею и банком договора об участии в Программе страхования. В п.п. 1.4, 2.5 заявления указано, что клиент уведомлен о том, что плата за участие в программе коллективного страхования состоит из комиссии банка, размер комиссии банка указан в тарифах, с которыми истица была ознакомлена, а также из компенсации расходов банка на оплату страховой премии. В соответствии с тарифами банка, размер вознаграждения банка составил 31461,86 рублей, НДС 5663,14 рублей и компенсация расходов банка 12375 рублей. Услуга по присоединению к программе коллективного страхования является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, в связи с чем, вознаграждение банком было получено в соответствии с законом. Согласно п.8 заявления, истица с Условиями страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, обязуется их выполнять. Условия страхования получила на руки. В этой связи считает, что банком в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация о предоставленной услуге и ее стоимости, в том числе о размере страхового взноса и о сумме подлежащей перечислению в страховую компанию. Считает, что основания для удовлетворения исковых требований полностью отсутствуют, и соответственно, нет оснований и для взыскания процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица АО «СГ «МСК» - Прокушев Н.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании пояснил, что иск считает необоснованным, поскольку Жданова И.А. выразила свое желание на подключение к программе страхования заемщиков по кредиту АКБ «Банк Москвы» (ОАО), и доказательств того, что ее отказ от участия в данной программе может повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено. Истица добровольно подписала заявление об участии в программе страхования, имела возможность отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Красноярской региональной организации «Защита прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Ждановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. под 25,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7470 руб.

Согласно заявлению об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Жданова И.А. выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО АКБ «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Страховая группа МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 заявления истец просит включить его в число участников Программы по Варианту А по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность».

Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 250000 рублей. При подписании заявления об участии в программе коллективного страхования Жданова И.А. указала, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию. Кроме того, истец была уведомлена о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка. Кроме того, Жданова И.А. выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по Программе страхования «Вариант А базовый», при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются банк в размере остатка задолженность по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Пунктом 1.4, 2.5 заявления истца об участии в программе коллективного страхования, Жданова И.А. уведомлена, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии банка (размер которой указан в тарифах банка) и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Плата за участие в Программе страхования на весь срок страхования составляет 49500 руб.

Согласно п. 12 заявления Жданова И.А. подтвердила, что перед подписанием данного заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в день выдачи кредита, со счета истца списано: 5663 руб. 14 коп. НДС комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита»; 12375 руб. компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита; 31461 руб. 86 коп. комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» без учета НДС.

Из договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ежемесячный тариф в отношении каждого застрахованного, исходя из варианта страхования и размера страховой суммы составляет по отношению к страховой сумме по Варианту А при страховой сумме от 150001-1000000 руб. 0,029 %.

В соответствии с пунктом 8 заявления об участии в программе коллективного страхования, Жданова И.А. выразила согласие на то, какие страховые услуги ей будут предоставляться, указала, что их содержание ей понятно, обязуется их выполнять.

При этом Жданова И.А. уполномочила АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислить денежные средства с ее счета в сумме 49500 руб. в счет платы за участие в Программе страхования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что при кредитовании услуга по личному страхованию заемщику Ждановой И.А. навязана не была, от условий договора не зависела, представляла собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. Жданова И.А. добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК». Кредитный договор каких-либо условий о страховании не содержит. Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в договоре страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах также не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. Присоединение Ждановой И.А. к Программе страхования являлось добровольным, при этом, истец будучи уведомленном об условиях коллективного страхования и стоимости платы за участие в Программе страхования, имела возможность отказаться от данной услуги. Страхование от болезней, несчастных случаев и потери работы, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по добровольному волеизъявлению истца, путем присоединения к Программе страхования, с выдачей поручения банку о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании.

Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования Жданова И.А. согласилась с условиями договора и выбранной страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК» подтвердила, что перед подписанием заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

Так, из материалов дела следует, что возможность получить кредитные денежные средства без заключения договора страхования у истца имелась, истец самостоятельно заключила договор страхования, имела возможность отказаться от заключения договора страхования, был известен размер страховой премии, истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Ждановой И.А. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, не имеется, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Ждановой И.А., к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                 Д.А. Непомнящий