Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2013 ~ М-319/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-378/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего         Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> № №, принадлежащего ООО «<адрес>», под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, согласно материалам по делу об административном правонарушении, автомобилю <данные изъяты> № №, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована ЗАО СО <адрес> ( страховой полис серия <данные изъяты> № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <адрес> № №, на момент ДТП был застрахован в ОАО САК <адрес>» по договору страхования средств автотранспорта. ОАО САК <адрес> произвело выплату страхового возмещения потерпевшему и обратилось с заявлением на выплату в порядке суброгации по договору ОСАГО в ЗАО СО <адрес>

ЗАО СО «<адрес> выплатило ОАО САК «<адрес>» сумму страхового возмещения в размере № рублей.

Однако согласно страховому полису ОСАГО ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС марки <данные изъяты> <данные изъяты> №.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО СО «<адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, № копеек, а всего взыскать № ( <данные изъяты>) рублей, № копейки.

Представитель истца ЗАО СО «<адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве указала, что исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, с иском согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ООО <адрес> <адрес> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2

Факт ДТП и вина ответчика – ФИО2, который нарушил п.п. 2.5 ПДД, 2.1.1 ПДД, 8.12 ПДД, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно: справкой о дорожном – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12).

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> №, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожном – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> № является ФИО7, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО СО <адрес>», что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов административного дела следует, что ответчик ФИО2 не имел право управлять транспортным средством <данные изъяты> №.

ЗАО СО «<адрес> выплатило в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере № (<данные изъяты>) рублей№ копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса в сумме № рублей, № копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере № рублей, № копеек

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО СО <адрес>» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО СО <адрес>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, № копеек, а всего взыскать № (<данные изъяты>) рублей, № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор