Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 27.03.2017

Дело №1-20/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино                                                                                                19 апреля 2017 года

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Карпенко А.А.;

подсудимого Жданова Алексея Юрьевича;

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение и ордер №24549 от 19.04.2017 года,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и его законного представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ЖДАНОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Алексей Юрьевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.09.2016 года, около 12 часов 00 мину, то есть в дневное время суток, в условиях пасмурной погоды, с осадками в виде дождя, Жданов А.Ю., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», и стаж вождения с 1993 г., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя принадлежащим <данные изъяты>ФИО3, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак -, осуществлял движение по автодороге «Курск-Саратов», расположенной в Поворинском районе Воронежской области в направлении г.Курск со стороны г.Саратов со скоростью, около 90 км./час., перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье пристегнутого ремнем безопасности своего знакомого – ФИО4.

В это же время водитель Жданов А.Ю., двигаясь по 491 км. вышеуказанной автодороги, не оценил должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, а в частности мокрое дорожное покрытие, по собственной неосторожности осуществил съезд на правую по ходу его движения обочину автодороги, нарушив тем самым п.п.2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

    В указанное выше время, в указанном месте, в результате неправильных действий водителя Жданова А.Ю. и допущенных им нарушений ПДД РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак -, занесло, Жданов А.Ю. не справился с его управлением и допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную для него полосу движения автодороги «Курск-Саратов», а затем в левый придорожный кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля через крышу не менее двух раз. Тем самым Жданов А.Ю. также нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.

В результате допущенной Ждановым А.Ю. преступной неосторожности, выразившейся в нарушении пунктов ПДД РФ, указанных выше, и опрокидывания управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак -, пассажиру данного автомобиля ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.11.2016 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека и сами по себе не имеющие отношения к причине наступления смерти. Все вышеперечисленные повреждения носили прижизненный характер, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях на их уровне, обнаружением жировых эмболов в сосудах легких при гистологическом исследовании, причинены воздействием твердого тупого предмета, возникли в результате неоднократных травматических воздействий, от которых ФИО4, не приходя в сознание, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Малахова Е.Я. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО8 и его законный представитель ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карпенко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Жданову А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Жданова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Жданова А.Ю. по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Жданов А.Ю. совершил преступление средней тяжести.

Жданов А.Ю. ранее не судим (л.д.140-141); активно способствовал расследованию преступления (л.д.123-126, 134-137, 231-235); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.154); имеет постоянное место жительства (л.д.139); участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.161); по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.160); <данные изъяты> (л.д.156); <данные изъяты> (л.д.158-159); к административной ответственности не привлекался (л.д.143-148); <данные изъяты> (л.д.163), потерпевший и его законный представитель на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жданова А.Ю. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жданова А.Ю. судом признается: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Санкцией ч.4 ст.264 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Суд принимает во внимание, установленные судом обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него, степень тяжести содеянного; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести - состояние наркотического опьянения повышает общественную опасность содеянного; личность виновного - участковым уполномоченным характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; его семейное, материальное положение - <данные изъяты>; обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>; необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Жданова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Жданову А.Ю. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами.

В связи с назначением Жданову А.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Жданову А.Ю., назначить в колонии-поселении.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Жданова А.Ю. у суда не имеется.

Оснований для назначения Жданову А.Ю. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому Жданову А.Ю. положений ст.82 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Жданов А.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖДАНОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

К месту отбывания наказания Жданову А.Ю. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2 ст.75.1 УИК РФ.

Поручить УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Жданову А.Ю. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Жданову А.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Жданову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Жданова А.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак -, хранящийся на стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                 И. В. Куковский

Дело №1-20/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино                                                                                                19 апреля 2017 года

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Карпенко А.А.;

подсудимого Жданова Алексея Юрьевича;

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение и ордер №24549 от 19.04.2017 года,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и его законного представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ЖДАНОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Алексей Юрьевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.09.2016 года, около 12 часов 00 мину, то есть в дневное время суток, в условиях пасмурной погоды, с осадками в виде дождя, Жданов А.Ю., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», и стаж вождения с 1993 г., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя принадлежащим <данные изъяты>ФИО3, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак -, осуществлял движение по автодороге «Курск-Саратов», расположенной в Поворинском районе Воронежской области в направлении г.Курск со стороны г.Саратов со скоростью, около 90 км./час., перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье пристегнутого ремнем безопасности своего знакомого – ФИО4.

В это же время водитель Жданов А.Ю., двигаясь по 491 км. вышеуказанной автодороги, не оценил должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, а в частности мокрое дорожное покрытие, по собственной неосторожности осуществил съезд на правую по ходу его движения обочину автодороги, нарушив тем самым п.п.2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

    В указанное выше время, в указанном месте, в результате неправильных действий водителя Жданова А.Ю. и допущенных им нарушений ПДД РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак -, занесло, Жданов А.Ю. не справился с его управлением и допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную для него полосу движения автодороги «Курск-Саратов», а затем в левый придорожный кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля через крышу не менее двух раз. Тем самым Жданов А.Ю. также нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.

В результате допущенной Ждановым А.Ю. преступной неосторожности, выразившейся в нарушении пунктов ПДД РФ, указанных выше, и опрокидывания управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак -, пассажиру данного автомобиля ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.11.2016 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека и сами по себе не имеющие отношения к причине наступления смерти. Все вышеперечисленные повреждения носили прижизненный характер, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях на их уровне, обнаружением жировых эмболов в сосудах легких при гистологическом исследовании, причинены воздействием твердого тупого предмета, возникли в результате неоднократных травматических воздействий, от которых ФИО4, не приходя в сознание, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Малахова Е.Я. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО8 и его законный представитель ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карпенко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Жданову А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Жданова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Жданова А.Ю. по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Жданов А.Ю. совершил преступление средней тяжести.

Жданов А.Ю. ранее не судим (л.д.140-141); активно способствовал расследованию преступления (л.д.123-126, 134-137, 231-235); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.154); имеет постоянное место жительства (л.д.139); участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.161); по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.160); <данные изъяты> (л.д.156); <данные изъяты> (л.д.158-159); к административной ответственности не привлекался (л.д.143-148); <данные изъяты> (л.д.163), потерпевший и его законный представитель на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жданова А.Ю. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жданова А.Ю. судом признается: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Санкцией ч.4 ст.264 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Суд принимает во внимание, установленные судом обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него, степень тяжести содеянного; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести - состояние наркотического опьянения повышает общественную опасность содеянного; личность виновного - участковым уполномоченным характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; его семейное, материальное положение - <данные изъяты>; обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>; необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Жданова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Жданову А.Ю. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами.

В связи с назначением Жданову А.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Жданову А.Ю., назначить в колонии-поселении.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Жданова А.Ю. у суда не имеется.

Оснований для назначения Жданову А.Ю. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому Жданову А.Ю. положений ст.82 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Жданов А.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖДАНОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

К месту отбывания наказания Жданову А.Ю. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2 ст.75.1 УИК РФ.

Поручить УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Жданову А.Ю. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Жданову А.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Жданову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Жданова А.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак -, хранящийся на стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                 И. В. Куковский

1версия для печати

1-20/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Проскуряков Валерий Владимирович
Другие
Воробъёва Ольга Сергеевна
Жданов Алексей Юрьевич
Малахова Екатерина Яковлевна
Суд
Поворинский районный суд Воронежской области
Судья
Куковский Игорь Владимирович
Статьи

ст.264 ч.4 УК РФ

Дело на странице суда
povorinsky--vrn.sudrf.ru
27.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
27.03.2017Передача материалов дела судье
10.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.04.2017Судебное заседание
19.04.2017Судебное заседание
19.04.2017Провозглашение приговора
03.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2017Дело оформлено
08.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее