Решение по делу № 2-432/2015 ~ М-416/2015 от 11.08.2015

                                     Дело № 2-432/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи     Коноваленко Л.В.

при секретаре                 Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Попову И.Б., Небогиной Н.А., Поповой Ю.В., Поповой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратился в суд с настоящим иском к Попову И.Б., Небогиной Н.А., Поповой Ю.В., Поповой Н.С., в обоснование которого указывает, что между истцом и ответчиками Поповым И.Б. и Попоповой Ю.В. (созаемщиками) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на покупку жилого дома, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий договора, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков по почте направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени оставлено без внимания.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Небогиной Н.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые отвечают за исполнение обязательств Попова И.Б. и Поповой Ю.В. солидарно.

    Ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ и условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ просит досрочно взыскать с ответчиков Попова И.Б., Поповой Ю.В., Небогиной Н.А., Поповой Н.С. в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Попова Ю.В. и Небогина Н.А. согласились с размером взыскания, факт заключения кредитного договора и договора поручительства подтвердили, о чем представили суду заявление о признании иска ответчиком.

Ответчик Попов И.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Попова Н.С. о месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации и проживания, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, данное обстоятельство расценивается судом как надлежащее уведомление.

Выслушав мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками Поповым И.Б. и Поповой Ю.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Поповым И.Б. и Поповой Ю.В. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на покупку жилого дома.

В соответствии с п.п.4.1.- 4.3 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями Договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет Заемщика Попова И.Б., что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчики Попов И.Б. и Попова Ю.В. систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, допускали просрочки платежей, о чем свидетельствует выписка ссудного счета №.

В силу действующего законодательства истец вправе досрочно взыскать задолженность в случае несвоевременности любого платежа по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе ноднократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения Договора заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Небогиной Н.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Н.С., в соответствии с которыми поручители отвечают солидарно перед кредитором за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками ( п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку договорами поручительств между Банком и ответчиками не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то сумма кредита подлежит взысканию и с поручителей в солидарном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченные проценты.

Суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1, 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, включая и уплату процентов за пользование кредитом и неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков.

Суд принимает признание иска ответчиками Небогиной Н.А. и Поповой Ю.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Попова И.Б., Поповой Ю.В., Небогиной Н.А., Поповой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг,

Взыскать с Попова И.Б., Поповой Ю.В., Небогиной Н.А., Поповой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Коноваленко Л.В.

.

.

.

.

.