Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2016 ~ М-279/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-305/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года     г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Елисеевой Т.П.

при секретаре Герасим Н.В.

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской С.Г. к МДОУ «Детский сад №», третье лицо Администрация МО «...», о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Островская С.Г. обратилась с иском к МДОУ «Детский сад №», указав на то, что работодатель нарушил порядок увольнения по сокращению штатов, и фактически ее ... ставки не сокращены.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что процедура уведомления и увольнения соблюдена. Истцом пропущен месячный срок для обжалования приказа об увольнении.

Представитель Администрации МО «...» просил дело рассмотреть без их участия, представил ходатайство о пропуске срока.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Островская С.Г. работала у ответчика на ... ставки ... с хх.хх.хх г.. Согласно штатному расписанию на хх.хх.хх г. в учреждении было предусмотрено ... ставки .... На указанные должности были приняты ... работников, из них ... работника, включая истца, работали на ... ставки. Согласно приказу МДОУ «Детский сад №» № от хх.хх.хх г. принято решение о сокращении численности штата учреждения, в том числе ... ставки ... с хх.хх.хх г..

Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что сокращение численности штата вызвано уменьшением наполняемости групп и сокращением ... группы. Ответчики указали, что из ... ... ... имеют ... категорию. Более низкую категорию имеют ... ..., в том числе истец, поэтому уведомление о предстоящем увольнении было выдано в первую очередь работникам с более низкой категорией, в том числе истцу. Вакантных должностей, в том числе нижестоящих, в учреждении не имелось.

хх.хх.хх г. Островская С.Г. уведомлена о сокращении ... ставки ..., что подтверждается копией уведомления. хх.хх.хх г. действие трудового договора с истцом прекращено, истец уволен по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается копией приказа МДОУ «Детский сад №» № от хх.хх.хх г.. С приказом Островская С.Г. ознакомлена хх.хх.хх г., что подтверждается подписью истца.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт сокращения ... ставки ..., порядок увольнения по указанному основанию, установленный законом, соблюден, поскольку о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истица была уведомлена за два месяца, на момент увольнения у ответчика не имелось вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу. Преимуществ на оставление на работе истца в судебном заседании не установлено. Истец имела наиболее низкую квалификацию, отсутствовали иждивенцы.

С учетом изложенного, требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Установлено, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. истцу выдана трудовая книжка. В суд истец обратилась хх.хх.хх г., т.е. по истечению месячного срока.

Доводы заявителя о пропуске срока – обращение в прокуратуру района, не могут рассматриваться как уважительные, так как обращение к прокурору является альтернативным способом разрешения трудового спора, которому истец отдал предпочтение.

Иных уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Т.П. Елисеева