Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2014 от 21.03.2014

Дело № 1-318/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Осипова Д.Д., представившего удостоверение № 143, ордер №51-10/143 от 13 февраля 2014 года,

подсудимого Сиголаева Р.Р.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сиголаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Сиголаев Р.Р. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, денежных средств ФИО2 Преступление совершено в г. Петрозаводске, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Сиголаев Р.Р., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 29 января 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в прихожей <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Сиголаев P.P., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его (Сиголаева P.P.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, достав из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры, и взяв себе, принадлежащие ранее знакомому ему ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего Сиголаев P.P. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

2. Сиголаев Р.Р. совершил кражу – тайное хищение имущества ФИО3 с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводске, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Сиголаев Р.Р., после совершения кражи денежных средств ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05 февраля 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в одной из комнат <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Сиголаев P.P., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездною изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его (Сиголаева P.P.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, достав из коробки, находящейся на полке шкафа в указанной комнате квартиры, взяв себе, принадлежащие ранее не знакомой ему ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего Сиголаев P.P. умышленно тайно похитил имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>. После чего Сиголаев P.P. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Сиголаев P.P. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Осипов Д.Д. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сиголаева P.P. по эпизоду в отношении имущества ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Сиголаева P.P. по эпизоду в отношении имущества ФИО3 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сиголаева P.P. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сиголаеву Р.Р., по каждому эпизоду суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сиголаеву Р.Р. по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, кроме того согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, кроме того, по эпизоду в отношении имущества ФИО2 - принесение извинений потерпевшему, т.е. действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Сиголаев Р.Р. не судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Сиголаеву Р.Р. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства совершения преступлений, наименование и стоимость похищенного, позицию потерпевших, суд приходит к выводу, что наказание Сиголаеву Р.Р. за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания Сиголаеву Р.Р. по эпизоду в отношении имущества ФИО3 суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Сиголаевым Р.Р. преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления по эпизоду в отношении имущества ФИО3, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизоду в отношении имущества ФИО3

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного каждым преступлением, конкретные обстоятельства дела.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сиголаева Р.Р. признать виновным в совершении:

? преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

? преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ему наказание:

? за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

? за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить Сиголаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сиголаеву Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сиголаева Р.Р. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Сиголаеву Р.Р. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с Сиголаева Р.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба:

1.       в пользу ФИО2 <данные изъяты>;

2.       в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Судья Д.Н. Хромых