Определение по делу № 2-2182/2013 ~ М-2199/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-2182/2013 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Березники 19 августа 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Катаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Золотовой н.В. на действия судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Березники Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Бабенюк К.В.,

установил:

Заявитель Золотова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Бабенюк К.В. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubishi-Outlander-2.4, гос. номер ...... Жалоба обосновывается тем, что ..... года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubishi-Outlander-2.4, г/н ...... Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде». ..... года между заявителем и ООО «Каркаде» заключен договор выкупа предмета лизинга, составлен акт о передаче автомобиля в собственность, а также акт о переходе права собственности на автомобиль, согласно которому заявитель обязуется в течении 10 календарных дней с момента перехода права собственности на предмет лизинга произвести снятие с учета в органах ГИБДД транспортного средства и предоставить ООО «Каркаде» копию паспорта транспортного средства с отметкой о снятии с учета. В связи с наложением запрета на производство регистрационных действий, заявитель не может исполнить условия акта о переходе права собственности, что согласно уведомлению, полученному от ООО «Каркаде», влечет за собой лишение права собственности на указанный автомобиль. Считает, что судебными приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю нарушены права не только заявителя, но и третьего лица ООО «Каркаде». Просит отменить наложенный судебным приставом – исполнителем Бабенюк К.В. запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортных средств– автомобиля Mitsubishi-Outlander-2.4, г/н .....

    Заявитель Золотова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от заявленных требований в связи с вынесением постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Заинтересованное лицо ОСП по г. Березники УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

    Заинтересованное лицо ООО «Каркаде» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений по заявлению не представил.

    Суд приходит к выводу, что на основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Суд полагает, что заявителем заявлено к рассмотрению требование, тождественное тому, что было предметом рассмотрения судом при принятии им решения ..... года, которое вступило в законную силу ..... года. Предметом рассмотрения дела, по которому принято указанное решение, являлись требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермской краю о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств – автомобиля Mitsubishi-Outlander-2.4, г/н ....., принятого ..... года. В настоящем деле заявителем также заявлены требования об отмене наложенного судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортных средств– автомобиля Mitsubishi-Outlander-2.4, г/н ....., наложенного тем же постановлением (что по сути совпадает по смыслу с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств). Данные требования обоснованы и мотивированы заявителем теми же основаниями. Иного постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем не принималось, в документах исполнительного производства не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место полная тождественность заявлений, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

     На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по жалобе Золотовой н.В. на действия судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Березники Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Бабенюк К.В. прекратить в связи с имеющимся решением суда, вступившим в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья