Решение по делу № 2-1873/2012 ~ М-1439/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-1873

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Насулич ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о защите прав потребителя,

установил:

Насулич А. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №-Ф на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п. 1 указанного договора установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Ведение ссудного счёта – обязанность банков перед Банком России, возникшая в силу закона. Приобретение услуги по кредитованию в его случае обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счёта. Таким образом, условия кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объёме.

Более того, он, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заёмщика – его, возлагает на потребителя услугу – плату за ведение ссудного счёта – операцию, обязательную для Банка в силу действующего законодательства РФ. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по ведению (обслуживанию) ссудного счёта, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», т.к. в действительности потребитель лишён права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предположения относительно его условий.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

На основании п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных комиссий, внесённых им по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд им выплачена комиссия за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательствами его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Считает необходимым заявить о выплате компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 12363 руб. 79 коп.

Кроме того, он понёс расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждает договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «ФИО10» в его пользу, уплаченную на незаконных положениях кредитного договора, комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Насулич А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Черкасова И. А.

Представитель истца Черкасов И. А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнил, указывая на то, что хотя исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами составлен на ДД.ММ.ГГГГ Размер исковых требований истец увеличивать не намерен.

Просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, взыскав с ООО «ФИО11» в пользу Насулич А. В. согласно представленному расчёту <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцом в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в пределах срока исковой давности за 28 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ФИО12» в пользу Насулич А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности с момента заключения кредитного договора.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования с учётом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвёртом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель–гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании между ООО «ФИО14» и Насулич А. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №-Ф на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, с ежемесячной уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1(г) кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется вносить плату за кредит в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору, справки, предоставленных ответчиком, всего из сумм, направленных на погашение задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Насулич А. В. была уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счёта, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пункт 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своём Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счёт, который не является счётом в смысле договора банковского счёта. Ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.

Порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначенных для расчётных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлечённых средств от своего имени и за свой счёт.

При этом открытие и ведение балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счёт не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ №54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счёта ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из графика платежей, условий кредитного договора, истории всех погашений клиента по договору усматривается, что платежи за ведение и обслуживание ссудного счёта были предусмотрены ежемесячно.

Истцом предоставлены платёжные поручения и приходные кассовые ордера, подтверждающие погашение кредита по договору в пределах срока исковой давности.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы исковых требований о возврате денежных сумм, уплаченных банку в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, поскольку его расчёт подтверждается материалами дела, составлен с учётом срока исковой давности к каждому платежу в отдельности, подтверждается платёжными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд считает, что условия кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО15» и Насулич ФИО16, в части обязанностей по уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей ущемляют права потребителя и являются недействительными.

Следовательно, требования истца о применении последствий недействительности части сделки – условий кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО18» и Насулич ФИО19, в части обязанностей по уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в пределах срока исковой давности с момента обращения в суд с ООО «ФИО20» в пользу Насулич А. В. в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом за ведение и обслуживание ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 28 платежей, учитывая, что удержание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта было не единоразово, а происходило периодически, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на исковом заявлении, подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ, п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Возникшие правоотношения связаны не с изменением или расторжением договора, а с возвратом исполненного по недействительной сделке.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 2 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п.п. 27, 29 указанного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Сторона, пользовавшаяся заёмными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ за весь период пользования средствами.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учётная ставка банковского процента с 26 декабря 2011 года составляет 8 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчёту истца составляет <данные изъяты>. Расчёт выполнен, исходя из учётной ставки банковского процента, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения, с учётом срока исковой давности к каждому платежу в отдельности за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на основании приходных кассовых ордеров и платёжных поручений.

Суд считает, что размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая данные истории всех погашений клиента по договору, представленной ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Расчёт суммы комиссии за ведение ссудного счёта и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Однако, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек, в силу п. 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как и требования о взыскании в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом за ведение и обслуживание ссудного счёта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ НК РФ, установленных для расчёта государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении требований имущественного характера.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за рассмотрение искового заявления истец Насулич А. В. понёс по делу расходы, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора № БК на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанная сумма является стоимостью услуг исполнителя – ООО «ФИО21» в лице Черкасова И. А. Данная сумма складывается из <данные изъяты> рублей – за сбор и анализ документов, производство расчётов, представление интересов заказчика – Насулич А. В. в суде; <данные изъяты> рублей – составление претензии в Банк; <данные изъяты> рублей – составление искового заявления.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, доверяет ФИО3 представлять интересы ООО «Деловое Региональное Партнёрство», в том числе, в судах общей юрисдикции. Доверенность выдана без права передоверия сроком на один год.

Также поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловое Региональное Партнёрство» в лице генерального директора ФИО4 поручило представлять интересы заказчика Насулич А. В. по договору возмездного оказания услуг № БК от ДД.ММ.ГГГГ в суде заместителю директора по правовым вопросам ООО «ФИО23» Черкасову И. А.

Исходя из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер и объём рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная сумма является разумной.

Установлено, что представитель истца Черкасов И. А. составлял исковое заявление, расчёты сумм, подлежащих взысканию с ответчика, принимал участие в подготовке к судебному разбирательству по делу, а также в судебном заседании.

Как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Насулич А. В. доверяет Черкасову И. А. вести все его дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему и защитнику, в том числе и по административным делам. Доверенность выдана сроком на три года. Взыскано <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку её срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана не только для представления интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Черкасов И.А., он не настаивает на взыскании указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Насулич ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО25» о защите прав потребителя удовлетворить.

Применить последствия недействительности части сделки – условий кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО26» и Насулич ФИО27, в части обязанностей по уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Насулич ФИО28 с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО30» уплаченную сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова