Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3629/2014 ~ М-2464/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-3629/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 октября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шеварковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, а так же Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Пузыреву Е.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, а так же Территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к Пузыреву Е.А. о возмещении расходов на оплату оказанной МУ медицинской помощи застрахованному лицу *, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика в размере * руб. * коп., произведенных за счет средств обязательного медицинского страхования. * был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Пузырева Е.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей. В связи с причинением * вреда по вине ответчика, она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. в «Краевой клинической больницы» г. Красноярска. На ее лечение затрачены средства ТФОМС Красноярского края в размере * руб. * коп..

В судебном заседании ст. помощник прокурора Советского района г. Красноярска Шеваркова О.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, Иванова Н.Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ТФОМС Красноярского края поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие. По существу иска дополнительно указала, что потерпевшая * имела страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования выданный ЗАО МСО «Надежда», которым было произведено перечисление денежных средств за ее лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере * руб. * коп.

Ответчик Пузырев Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо * в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против которого помощник прокурора не возражал.

Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 40 минут водитель Пузырев Е. В., управляя личным автомобилем «Toyota Mark II», государственный номер №, двигался по ул. Партизана Железняка со стороны ул. Никитина в направлении ул. Аэровокзальной в Советском районе г. Красноярска, и, проезжая в районе дома № №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не соблюдая п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, вел свой автомобиль со скоростью более 100,3 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости транспортных средств в населенном пункте, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования выезда со двора, подъезжая к которому, при возникновении опасности в виде автомобиля «Toyota Corolla Runx», государственный номер №, под управлением водителя *, которая выезжала с дворового проезда с пересечением <адрес> справа налево относительно движения Пузырева Е.В., последний не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил столкновение, с указанным автомобилем, который после удара, находясь в неуправляемом заносе, допустил наезд на стоящий автомобиль «Nissan March», государственный номер № под управлением водителя *, и последующий наезд на препятствие - бетонный блок, разделяющий транспортные потоки. В результате дорожно-транспортного происшествия * были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у * была отмечена единая закрытая черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в левой лобно-теменной области, посттравматической моторной афазией, эписиндрома, вывиха нижней челюсти. Указанная черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека » (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела в отношении Пузырева Е.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судом установлено, что в связи с полученной в результате ДТП травмой * в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярска.

Ответчиком данный факт не оспаривался.

Стоимость лечения * за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила * руб. * коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Положению, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края, является некоммерческой организацией и создан администрацией Красноярского края для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В результате причинения ответчиком вреда застрахованному лицу и необходимостью оказания ей медицинской помощи, ТФОМС были израсходованы средства обязательного медицинского страхования и поэтому подлежат взысканию с виновного в причинении вреда лица.

Оплата медицинскому учреждению услуг по оказанию медицинской помощи осуществлена за счет средств ОМС на основании указанных выше договоров и подтверждается выпиской из реестра пролеченного больного *

Оплата обоснованно была осуществлена медицинскому учреждению за счет средств обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что денежные средства в счет оплаты медицинскому учреждению за оказание медицинской помощи застрахованному лицу были предоставлены ТФОМС, суд считает необходимым взыскать с виновного в причинении вреда лица Пузырева Е.В. в порядке регресса в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края * руб. * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска, удовлетворить.

Взыскать с Пузырева Е.В. к пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в размере * рубль * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Е.В. Герасименко