Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2014 ~ М-1944/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-1949/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле представителя истца Маркина А.Г. – Чуваткиной Н.Ю., представившей доверенность от 28.03.2014 № 1-950,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., представившей доверенность № 777 от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Маркина А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения на сумму 61 343 руб., утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 9065 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

установил:

Маркин А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения на сумму 61 343 руб., утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 9065 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 21.12.2013 по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. К. Маркса, д. 5 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2170 Приора под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Королла г/н №, принадлежащего ему.

Он обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», где была застрахована его автогражданская ответственность.

27.12.2013 страховщиком произведён осмотр его транспортного средства, на основании акта о страховом случае от 14.01.2014 ему выплачено 17621 руб. 87 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно отчёту которого № 14/03/477у от 07.04.2014 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила 61343 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 9065 руб. За составление отчёта им оплачена сумма в размере 5000 руб.

09.04.2014 он обратился к ответчику с претензией, где изложено требование о добровольном возмещении ущерба на сумму 70408 руб. из расчёта 61343 руб. (не выплаченное страховое возмещение) + 9065 руб. (утрата товарной стоимости), однако претензия оставлена без ответа.

С ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере: 120000 х 8,25 % х 1,75 х 56 = 7392 руб. исходя из 56 дней просрочки. НЦ^НННЦ

Причинённый ему моральный вред оценивает в 15 000 руб., юридические услуги он оплатил на сумму 8000 руб.

Просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в его пользу:

- стоимость страхового возмещения в размере 61343 руб.;

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9065 руб.;

- неустойку в размере 7392 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.;

- расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 720 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в его пользу.

В судебное заседание истец Маркин А.Г. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чуваткина Н.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» не явился, А.И. Чиняев от имени Общества представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В письменном возражении ЗАО «СГ «УралСиб» на исковое заявление содержится ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, а также представительских расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила оставить их без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маркина А.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, автомобиль Тойота Королла г/н № принадлежит истцу Маркину А.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

21.12.2013 по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул. К. Маркса, д. 5 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2170 Приора под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Королла г/н №, принадлежащего Маркину А.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

Маркин А.Г. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», где была застрахована его автогражданская ответственность и на основании акта о страховом случае от 14.01.2014 ему выплачено 17621 руб. 87 коп. страхового возмещения (л.д. 8).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Маркин А.Г. обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно отчёту которого № 14/03/477у от 07.04.2014 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила 61343 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 9065 руб. (л.д. 16-31).

09.04.2014 Маркин А.Г. обратился к ответчику с претензией, где изложено требование о добровольном возмещении ущерба на сумму 70408 руб. (л.д. 32), однако претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Закона.

Суд при вынесении решения по делу руководствуется отчётом ООО «Центр экспертизы и оценки» № 14/03/477у от 07.04.2014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 61343 руб. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, на основании отчёта от 07.04.2014 суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9065 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца указанную сумму, суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом рассчитана сумма неустойки, учитывая период просрочки в 56 дней, в размере 7392 руб. исходя из расчёта: 120000 руб. х 8,25 % х 56 дней : 75 = 7392 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из той правовой позиции, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Кроме того, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах заявленных требований.

Учитывая также ходатайство представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взыскании с ответчика в пользу истца неустойки до 4000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной правовой нормой размер штрафа с удовлетворённой суммы исковых требований составит: (61343 руб. + 9065 руб. + 4000 руб. + 4000 руб.) : 2 = 39 204 руб.

При этом суд исходит из того, что штраф в соответствии с действующим законодательством является особым способом обеспечения исполнения обязательств и что в данном случае штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК Российской федерации.

В связи с чем суд считает необходимым снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца Маркина А.Г. 20 000 рублей в счёт штрафа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам относит в том числе издержки на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от 21.04.2014 Маркин А.Г. уплатил за оказание услуг по оценке в ООО «Центр экспертизы и оценки» 5000 руб. (л.д. 12, 13, 14, 15), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Как следует из договора от 09.04.2014 возмездного оказания юридических услуг и квитанции ООО «Юрайт», Маркин А.Г. за оказание юридических услуг по защите прав и законных интересов в суде по настоящему гражданскому делу заплатил в ООО «Юрайт» 8000 руб. (л.д. 34, 35).

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требования разумности и справедливости, оценивая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 руб. в счёт оплаты юридических услуг.

Из квитанции серия 13 № 213839 от 28.03.2014 следует, что Маркин А.Г. уплатил за услуги нотариуса 720 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркина А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения на сумму 61 343 руб., утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 9065 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Маркина А.Г.:

- стоимость страхового возмещения в размере 61343 руб.;

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9065 руб.;

- неустойку в размере 4000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.;

- расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.;

- расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 720 руб.;

- штраф в размере 20000 руб.,

а всего на сумму 110 128 (сто десять тысяч сто двадцать восемь) рублей.

В остальной части Маркину А.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.Ю. Надёжина