Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5759/2010 ~ М-5304/2010 от 01.07.2010

                                                                                                                               2-5759/7-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 г                                                                                                              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Садыкову И.А.о., Гарибову Н.Д.о., Белобородовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Садыкову И.А.о., Гарибову Н.Д.о., Белобородовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107633,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3352,68 руб.

В обоснование иска указывает, что 11 декабря 2006 года истец открыл ссудный счет на имя Садыкова И.А.о., тем самым акцептовав оферту заемщика, содержащуюся в заявлении о предоставлении потребительского кредита №. Указанным образом с Садыковым И.А.о. был заключен договор кредита, в соответствии с которым истцом предоставлены заемщику денежные средства в сумме 500000,00 руб. сроком на 3 года под 17% годовых. В качестве обеспечения по указанному договору были заключены договоры поручительства с Гарибовым Н.Д.о. и Белобородовой О.И.

04 сентября 2009 года между истцом и Садыковым И.А.о. было заключено дополнительное соглашение к договору, которым утвержден новый график платежей и установлена дата полного погашения кредита – 10 марта 2010 года.

В установленный срок заемщик своих обязательств не выполнил, имеется задолженность по суммам возврата кредита и уплаты процентов и комиссий.

По состоянию на 01.07.2010 г. задолженность заемщика составила: остаток основного долга по кредиту – 88051,79 руб., задолженность по процентам – 1426,13 руб., задолженность по повышенным процентам за просрочку платежей – 12156,03 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 6000,00 руб., а всего 107633,95 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 329, 361, 363, 809, 810, 819, ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рабачева О.В. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела в следующем размере: остаток основного долга по кредитному договору – 78051,79 руб., задолженность по процентам – 1426,13 руб., задолженность по повышенным процентам за просрочку платежей – 12156,03 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 6000,00 руб., а всего 97633,95 руб.

Ответчик Садыков И.А.о. в судебном заседании исковые требования признал в части остатка основного долга по кредиту, в части взыскания процентов требования не признал; последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Белобородова О.И. в судебном заседании исковые требования признала в части остатка основного долга по кредиту, в части взыскания процентов требования не признала; последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Гарибов Н.Д.о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2006 года истец открыл ссудный счет на имя Садыкова И.А.о., тем самым акцептовав оферту заемщика, содержащуюся в заявлении о предоставлении потребительского кредита №. Указанным образом с Садыковым И.А.о. был заключен договор кредита, в соответствии с которым истцом предоставлены заемщику денежные средства в сумме 500000,00 руб. сроком на 3 года под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства с Гарибовым Н.Д.о. и Белобородовой О.И.

04 сентября 2009 года между истцом и Садыковым И.А.о. было заключено дополнительное соглашение к договору, которым утвержден новый график платежей и установлена дата полного погашения кредита – 10 марта 2010 года.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере 500000,00 рублей подтверждено мемориальным ордером от 11 декабря 2006 года.

Садыков И.А.о. в нарушение обязательств по кредитному договору в установленный срок своих обязательств не выполнил, имеет задолженность по суммам возврата кредита и уплаты процентов и комиссий.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 01.07.2010 г. По состоянию на указанную дату задолженность составила 107633,95 руб.., в том числе остаток основного долга по кредиту – 88051,79 руб., задолженность по процентам – 1426,13 руб., задолженность по повышенным процентам за просрочку платежей – 12156,03 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 6000,00 руб. Согласно представленной выписки по лицевому счету 19.07.2010 года поступил платеж в сумме 10000,00 руб. в погашение основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наличие задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договорами.

Расчет суммы долга, процентов, повышенных процентов и комиссий, подлежащих взысканию, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Довод ответчиков о необоснованности взыскания процентов по кредитному договору не может быть принят судом во внимание, поскольку ничем не мотивирован, не соответствует условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования, заявленные АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1117,30 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Садыкову И.А.о., Гарибову Н.Д.о., Белобородовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садыкова И.А.о., Гарибова Н.Д.о., Белобородовой О.И. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) 97633 рубля 95 копеек, в том числе долг по кредитному договору – 78051 рубль 79 копеек, задолженность по процентам – 1426 рублей 13 копеек, задолженность по повышенным процентам за просрочку платежей – 12156 рублей 03 копейки, комиссия за ведение ссудного счета – 6000 рублей.

Взыскать с Садыкова И.А.о. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 30 копеек.

Взыскать с Гарибова Н.Д.о. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 30 копеек.

Взыскать с Белобородовой О.И. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:M.K. Цеханович

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 г.