Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31494/2016 от 31.10.2016

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33-31494/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В.,Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Верченко С.А., действующего в интересах административных истцов по доверенности, на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2016 года о возвращении административного искового заявления

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гербель Т.А., Гербель В.В., Давыдова Г.В., Гербель В.И., Матей Е.В., Матей А.И., Матей И.Г., Проценко А.А., Лукина А.П., Кравченко Е.А., Косевцова С.А. обратились в суд с административным иском к ФГБНУ «ВНИИ масличных культур им. B.C. Пустовойта», ТУ Росимущества в Краснодарском крае, ФАНО, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса, АМО город Краснодар, Управлению по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар о признании незаконным перевода жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: <...> в нежилое, признании вышеуказанного помещения жилым и признании права собственности на него.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2016 года, административное исковое заявление возвращено, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 129 КАС РФ, по тем основаниям, что административными истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того суд указал, что спор о праве рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель Верченко С.А. действующий в интересах административных истцов просит суд отменить определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2016 года, как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Гербель Т.А., Матей Е.В., Матей А.И., Проценко А.А., Косевцова С.А. поддержали доводы частной жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель ФГБНУ «ВНИИ масличных культур им. B.C. Пустовойта», действующий на основании доверенности Макагонов А.В., в судебном заседании просил апелляционную инстанцию, частную жалобу, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования:

-о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

-о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

-об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

-об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

-об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Данный перечень является исчерпывающим.

Как видно из материалов дела, Гербель Т.А., Гербель В.В., Давыдова Г.В., Гербель В.И., Матей Е.В., Матей А.И., Матей И.Г., Проценко А.А., Лукина А.П., Кравченко Е.А., Косевцова С.А. обратились в суд с административным иском к ФГБНУ «ВНИИ масличных культур им. B.C. Пустовойта», ТУ Росимущества в Краснодарском крае, ФАНО, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса, АМО город Краснодар, Управлению по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар о признании незаконным перевода жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: <...> в нежилое, признании вышеуказанного помещения жилым и признании право общей долевой собственности на него.

Поскольку заявлены требования о признании права собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, по заявлению собственника. (ст. 23 ЖК РФ). Полномочия собственника в отношении спорного имущества, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

В силу ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 марта 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Верченко С.А., действующего в интересах административных истов по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: