Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2020 ~ М-20/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-137/2020            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Бобковой И.В.

при секретаре                        Никифоровой М.В.,

с участием истца Ильина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Владимира Викторовича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска Мурманской области, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Ильиной Валентине Петровне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильин В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска Мурманской области (далее – КУМС администрации г. Кировска), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества) и Ильиной В.П. о признании права собственности на гаражное строение, расположенное по адресу ..., указав в обоснование иска, что он с 2004 года пользуется указанным гаражом, который расположен на земельном участке, выделенном его умершему отцу, и с указанного года по настоящее время несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает необходимые платежи. Наследник по завещанию после смерти отца Ильина В.П. на спорное строение не претендует, иных заинтересованных в имуществе лиц также не имеется. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на гаражное строение, расположенное по адресу ..., в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, из представленного суду письменного отзыва следует, что спорное гаражное строение не учитывается в Реестре федерального имущества. Также полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не нарушает прав и законных интересов истца.

Представитель соответчика КУМС администрации г. Кировска о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований при наличии законных оснований.

Ответчик Ильина В.П. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, на спорное имущество не претендует.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества своим правовым последствием имеет переход права собственности на объект недвижимого имущества и связан с разрешением спора о праве на него.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьей 11 Федерального закона Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов Мурманской области №... от ... с внесенными в него изменениями постановлением администрации г. Кировска №... от ... Ильину В.В. (наследодателю) был передан земельный участок под капитальный гараж.

При этом, из повторного свидетельства о смерти №... от ... следует, что Ильин В.В. умер ... в ....

Фактическое расположение данного земельного участка определено – ...

Согласно техническому плану гараж, расположенный по адресу: ..., является нежилым строением общей площадью 32,6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что Ильин В.В. построил спорный гараж и использовал его для личного пользования, добросовестно и законно владел и пользовался им.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г. Кировск Мурманской области Воскресенской З.А. от 27 января 2020 года, наследником по завещанию, принявшим наследство, оставшееся после смерти Ильина В.В., является ответчик Ильина В.П., которой ... были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: ..., на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ..., земельный участок по адресу: ...

Как следует из завещания, оформленного при жизни наследодателем Ильиным В.В., все имущество, где бы оно ни было и в чем бы оно не заключалось он завещает после своей смерти Ильиной В.П.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Ильина В.П. является наследником всего имущества умершего, при этом, спорное гаражное строение, расположенное по адресу: ..., в состав наследственного имущества умершего Ильина В.В. не вошло.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он пользуется указанным гаражом с 2004 года открыто, добросовестно, постоянно и непрерывно, получив его от отца, который от права собственности и пользования имуществом отказался, передав всю документацию истцу. Каких либо договоров с отцом в отношении гаража не заключал, доказательств этому в материалах дела не имеется.

Ильина В.П. возражений против удовлетворения исковых требований не представила, не имеет притязаний в отношении спорного имущества.

Из пояснений свидетелей ИНН, БАА, КСВ, РАН и ЕБВ, допрошенных в судебном заседании, следует, что истец длительное время открыто и беспрерывно владеет спорным гаражом. Гараж строился более тридцати лет назад отцом истца, а в период с 2002 по 2005 годы был предан истцу в пользование без оформления каких либо документов. Гараж никому не отчуждался, не дарился, третьи лица никаких претензий к спорному гаражу не предъявляли. Истец несет все расходы на его содержание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец владеет спорным гаражом непрерывно, начиная с 2004 года по настоящее время. При этом данное владение является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предыдущим собственником, отказавшимся от права пользования и владения. Также данное владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

То обстоятельство, что с момента вступления во владения спорным имуществом Ильин В.В. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно судом достоверно установлено на основе совокупности представленных в материалы дела письменных документов и показаний свидетелей. При этом, данное владение осуществлялось истцом на протяжении более 15 лет, в период которого со стороны иных лиц, в том числе со стороны ответчика Ильиной В.П., принявшей наследство после смерти Ильина В.В., правовых притязаний на данный земельный участок не поступало, при этом, правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним истец не имеет.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за Ильиным В.В. права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., в порядке приобретательской давности.

Из материалов дела также следует, что в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество в виде гаражного строения, расположенного по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано, спорный объект недвижимости в Реестре федерального имущества и в Реестре муниципального имущества не учитывается, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о гаражном строении, расположенном по адресу ..., отсутствуют, объект также не зарегистрирован в ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных», сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется и доводов в этой части от ответчиков не поступало.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 Пленума от 29 апреля 2010 года).

В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что его право на вышеуказанный объект недвижимости каким-либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении гаража, не оспаривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильина Владимира Викторовича удовлетворить.

Признать за Ильиным Владимиром Викторовичем право собственности на гаражное строение, расположенное по адресу: ...

Данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области права собственности Ильина Владимира Викторовича в отношении объекта недвижимости – гаражного строения, расположенного по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                              И.В. Бобкова