Решение по делу № 2-1344/2018 ~ М-1237/2018 от 29.03.2018

2-1344/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Кирилловой Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчикам, в обосновании требований, указав, что првопредшественником ответчика ФИО4 подано в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта <№> от 28 марта 2014 года, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы на услуги, представляемые ПАО Сбербанк получены должником. Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, а также уведомлен, что данные условия размещены на официальном сайте банка. Должник стал пользоваться кредитной картой. Для отражения операции по кредитной карте ответчика, банком открыт счет карты <№>. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, основными условиями пользования кредитной картой являются кредитный лимит 85 000 рублей, процентная ставка 18,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. Начиная с 18 октября 2016 года в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность. Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте с 18 октября 2016 года по 02 марта 2018 года составляет 101 735,73 рублей. 30 ноября 2016 года ФИО4 скончался, его наследниками являются – Кириллова Г.А.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Кирилловой Г.А., наследника умершего Кириллова К.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте <№> от 28 марта 2014 года, за период с 18 октября 2016 года по 02 марта 2018 года в размере 101 735,73 рублей, судебные расходы в сумме 3 234,71 рублей, в общей сумме 104 970,44 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 по доверенности Мязина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Кириллова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с ФИО4 фактически прекратила брачно-семейные отношения задолго до его смерти. С заявлением о расторжении брака не обращалась, однако имеется судебный приказ о взыскании в её пользу с ФИО4 алиментов. На момент смерти ФИО4 проживал со своими родителями, какого-либо имущества не имел. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство ответчик не обращалась, поскольку не считает себя наследником после его смерти.

Третье лицо Борисова С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения искового заявления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как установлено в судебном заседании, Кирилловым К.С. подано в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта <№> от 28 марта 2014 года, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы на услуги, представляемые ПАО Сбербанк получены должником. Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, а также уведомлен, что данные условия размещены на официальном сайте банка. Должник стал пользоваться кредитной картой. Для отражения операции по кредитной карте ответчика, банком открыт счет карты <№>.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, основными условиями пользования кредитной картой являются кредитный лимит 85 000 рублей, процентная ставка 18,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

В соответствии с представленным отчетом по счету кредитной карты начиная с 18 октября 2016 года в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность.

Как следует из свидетельства о смерти I-КВ <№>, скончалась 30 ноября 2016 года.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте с 18 октября 2016 года по 02 марта 2018 года составляет 101 735,73 рублей.

Согласно данным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07 июня 2018 года, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области от 05 июня 2018 года, данные о правах ФИО4 на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сообщению МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14 июня 2018 года, автотранспортных средств за ФИО4не значится.

14 июня 2017 года банк направил нотариусу претензию о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 его обязательств по договору кредитной карты.

Из представленного наследственного дела <№>, следует. Что наследственное дело заведено 15 декабря 2016 года по заявлению Борисовой С.Н., об отказе по всем основаниям наследования от причитающей ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына ФИО4

Согласно представленной копии судебного приказа <№> года от 22 ноября 2016 года с ФИО4 в пользу Кирилловой Г.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры « по » сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании в с ответчика задолженности по кредитному договору за умершего заемщика перед банком, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность ответчика.

Предположения истца о том, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является супруга Кириллова Г.А., не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Кирилловой Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.