Решения по делу № 2-148/2022 (2-1844/2021;) ~ М-1717/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-148/2022 (2-1844/2021)                            копия

УИД 33RS0003-01-2021-003220-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2022 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Жемеровой Т.В.,

при секретаре                                 Галиней А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Елистратову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании с Елистратова С.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что 11.12.2019 стороны заключили договор потребительского кредита №... в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а тот в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 11.12.2019 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и в соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком, Банк 05.06.2021 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 419 432,22 руб., из которых: 346411,82 рублей - просроченный основной долг; 53544,34 руб. - просроченные проценты; 14916,06 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 4560 руб. - страховая премия. Данные суммы истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 394,32 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Skoda Rapid категории В, VIN
№..., год выпуска 2017.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Елистратов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в расписке, имеющейся в материалах дела (д.д.99), отзыва по иску не представлено, ходатайства об отложении не заявлялось.

Учитывая мнение истца, выраженное в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819 – 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Елистратовым С.Н. заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме на сумму 380 000 руб., с процентной ставкой 13,9% годовых, 0,3% за включение в программу страховой защиты заемщиков банка, 0,1% от просроченной задолженности штраф за неоплату платежа по кредиту. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, с условиями которых заемщик был ознакомлена.

Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что Елистратов С.Н. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет. До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена.

По расчету истца, не оспоренного ответчиком и проверенного судом задолженность Елистратова С.Н. по кредитному договору составляет: 346411,82 рублей - просроченный основной долг; 53544,34 руб. - просроченные проценты;

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с Елистратова С.Н. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №... от 11.12.2019.

За нарушение срока уплаты платежа установлен штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности.

В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). В связи с нарушением ответчиком условий договора с него в пользу истца подлежит взысканию 14916,06 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 4560 руб. - страховая премия.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Skoda Rapid категории В, VIN №..., год выпуска 2017, принадлежащую на праве собственности Елистратову С.Н., определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 394 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 12.11.2021.

Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика Елистратова С.Н. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Елистратова С.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... в размере 419 432,22 руб., из которых: 346411,82 рублей - просроченный основной долг; 53544,34 руб. - просроченные проценты; 14916,06 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 4560 руб. - страховая премия.

Взыскать с Елистратова С.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возврат государственной пошлины сумму 13 394,32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Skoda Rapid категории В, VIN №..., год выпуска 2017, принадлежащую на праве собственности Елистратову С.Н., определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-148/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ А.А. Галиней