Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1494/2015 ~ М-1423/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1494/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца –Колосова М. В.,

представителя истца Колосова М. В. –Соловьева В. А., действующего на основании доверенности от 24 января 2015г.,

ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Лямзиной О. П., действующей по доверенности от 01 января 2014 года за №777, в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика- Давыдова А. О.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика -Селетина С. В.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика -Гулыма С. В.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Копылова К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Лямзиной О. П. об оставлении гражданского делу по иску Колосова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа, без рассмотрения

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев В.А., действующий в интересах истца Колосова М. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 20 ноября 2014года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак № и автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением и по вине Давыдова А.О., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой. Письмом от 13 января 2015г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что из представленных документов невозможно определить вину причинителя вреда. Отказ считает незаконным. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №76у/15 от 29 января 2015года составляет 151079руб.. Истец 25 февраля 2015года обратился к ответчику с претензией. Однако случай страховым не признан. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000рублей, моральный вред в размере 10000рублей, штраф, неустойку в размере 10 164руб.70коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и представителя истца и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Лямзина О.П. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок его разрешения, представленное экспертное заключение составлено не по Единой методике.

Представитель истца Соловьев В.А. возражает по заявленному ходатайству.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В силу статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 16.1 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 5.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014года №431-П установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Статьей 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Материалами дела установлено, что на день предъявления иска в суд к исковому заявлению истцом и к претензии, направленной в адрес ответчика в подтверждение доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля приложено экспертное заключение ИП ФИО1 №76у/15 от 29 января 2015года, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к его оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, составленное по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П., что противоречит требованиям действующего законодательства.

Поэтому имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Колосова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска В.Н.Денискина