Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-220/2019 от 12.11.2019

Судья Перепелица М.В.                 Дело № 21-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2019 г. город Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Родина Сергея Владимировича на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 21 октября 2019 г., которым постановление инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 1 отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 14 августа 2019 г. о привлечении Родина С.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – инспектор ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 14 августа 2019 г. Родин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Родин С.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, и решением командира роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 августа 2019 г. постановление от 14 августа 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Родина С.В. – без удовлетворения.

Полагая вышеуказанные постановление и решения должностных лиц административного органа незаконными, Родин С.В. обжаловал их в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Родин С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Обращает внимание на то, что ни Правила дорожного движения РФ, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязанности водителя произвести полную остановку и не возобновлять движение до того момента, пока пешеход не закончит свой маневр.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Родина С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 августа 2019 г. в 9 часов 20 минут водитель Родин С.В., управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, на перекрестке ул. <...> и <...> г. Орла при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, движение которым было разрешено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Родина С.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2019 г., составленным при обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (л.д. 15); видео-записью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> на перекрестке ул. <...> и <...> г. Орла при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, движение которым было разрешено (л.д. 30, 34); показаниями свидетеля – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловкой области Коротова С.В. (л.д. 42-43) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения - уступить дорогу пешеходам, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Родина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Родина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначено Родину С.В. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат обязанности водителя произвести полную остановку и не возобновлять движение до того момента, пока пешеход не закончит свой маневр основан на неправильном толковании вышеуказанных правил.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 14 августа 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 21 октября 2019 г., вынесенные в отношении Родина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Родина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Судья областного суда                              И.Н. Сабаева