Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2017 ~ М-325/2017 от 10.04.2017

Дело №2-407/6 - 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Дроздовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стальнофф» к Шорохову <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стальнофф» обратилось в суд с иском к Шорохову А.В. о взыскании суммы. В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Стройпартнер №1» в пользу ООО «Стальнофф» взысканы денежные средства в сумме 540 054 руб. 25 коп. в связи с неисполнением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Шорохов А.В., а также судебные расходы в общей сумме 32 541 руб. Поскольку основное обязательство ООО «Стройпартнер № 1» не исполнено, на основании ст.361 и п.2 ст. 363 ГК РФ, просит взыскать указанные суммы с поручителя Шорохова А.В., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 926 руб.

В судебное заседание истец ООО «Стальнофф», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Стройпартнер №1», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Шорохов А.В. извещался по указанному в иске адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция и извещения были возвращены в суд. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что у поручителя нет самостоятельных обязательств перед кредитором, он обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.

Следовательно, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно, ответственность поручителя не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальнофф» и ООО «Стройпартнер №1» был заключен Договор поставки №.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальнофф» заключил с Шороховым А.В. договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «Стройпартнер №1» по договору поставки №.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ООО «Стройпартнер № 1» взысканы в пользу ООО «Стальнофф» денежные средства в сумме 540 054 руб. 25 коп., из которых 481 628 руб. 33 коп. - основной долг за поставленную продукцию по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и 58 425 руб. 92 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в общей сумме 32 541 руб., в том числе 17 541 руб. - расходы в связи оплатой государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

При принятии решения, суд принимая во внимание требования ст.1102 ГК РФ, полагает необходимым исключить возможность одновременного взыскания и получения кредитором одних и тех же денежных сумм как с должника, так и с поручителя, что в противном случае приведет к неосновательному обогащению кредитора за счет должника, а также поручителя, что законом не допускается.

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по судебному решению, принятому ранее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неполучение от должника платежа по судебному решению - это то обстоятельство, которое должен доказать истец в силу оснований и предмета заявленного иска.

Однако, истцом, несмотря на неоднократные требования суда, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, не получение от должника ООО «Стройпартнер № 1» платежа по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении как необоснованных исковых требований поставщика ООО «Стальнофф» о взыскании суммы с Шорохова А.В. как с поручителя по договору поставки, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения или невозможности исполнения решения суда о взыскании задолженности с покупателя ООО «Стройпартнер № 1».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Стальнофф» к Шорохову <данные изъяты> о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 13.06.2017г.

Судья: О.Б. Чухраева