Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 от 10.03.2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                           09 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алексеевой Ю.О.,

защитника – адвоката Селюковой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Трубникова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж., помощнике судьи Лаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Кондратьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Кондратьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 13 минут, более точное время не установлено, находился на автомобильной парковке, расположенной у <адрес>, где увидел припаркованную на ней автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Н 464 ТК 63, принадлежащую Трубникову И.Н., и предполагая, что в вышеуказанном автомобиле может находиться какое-либо ценное имущество, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербу гражданину, решил похитить его с целью материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Трубникову И.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, Кондратьев А.И. подошел к вышеуказанному автомобилю и увидел лежащей на передней панели сотовый телефон марки « Iphone 11», принадлежащий Трубникову И.Н., который на тот момент находился у задней части автомобиля и занимался ремонтными работами. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Кондратьев А.И. с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, который для него является значительным и, желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, действуя тайно, подошел к вышеуказанной автомашине, и через открытое окно левой передней двери, тайно похитил принадлежащий Трубникову И.Н. сотовый телефон марки « Iphone 11» стоимостью 50 000 рублей, с силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 89379943431, материальной ценности не представляющей. После чего, Кондратьев А.И., удерживая при себе похищенное, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Трубникову И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Впоследствии Кондратьев А.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.И. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, квалификацию не оспаривает, размер похищенного имущества не оспаривает. Заявленный гражданский иск Трубниковым И.Н. на сумму 50 000 руб. признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кондратьевым А.И. соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алексеева Ю.О. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Трубников И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначения наказания оставил на усмотрение суда. Гражданский иск в размере 50 000 руб. поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого Кондратьева А.И.

Защитник подсудимого – адвокат Селюкова Е.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение Кондратьева А.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия Кондратьева А.И. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кондратьева А.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Кондратьев А.И. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении малолетней дочери, по мере возможности оказывает материальную помощь родителям, отец является пенсионером, со слов подсудимого он и близкие родственники тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают.

Кроме того, написанное чистосердечное признание Кондратьевым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 т.1) о совершенном им преступлении, суд расценивает как явку с повинной ввиду того, что на дату написания признания у правоохранительных органов не было достаточной информации о его участии в указанном преступлении, о его участии достоверно стало известно из данного признания, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Рапорта о/у ОУР ОП №3 У МВД России по г.Самаре о причастности Кондратьева А.И. к совершению данного преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 т.1).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетней дочери; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, оказание по мере возможности материальной помощи родителям, а также, что в ходе следствия Кондратьев А.И. заявлял ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому Кондратьеву А.И. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также, что преступление совершено в период испытательного срока, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, направленного против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление Кондратьева А.И. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Кондратьеву А.И. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное Кондратьевым А.И. относится к категории средней тяжести, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, применения ст. 97 УК РФ, не имеется.

Судом также установлено, что Кондратьев А.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары, принимая во внимание, что последним совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ, и с учетом изложенного назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым зачесть Кондратьеву А.И. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кондратьев А.И. совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Кондратьеву А.И. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что отсутствуют сведения об оплате штрафа в размере 8 000 руб. в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.2 ст.71 УК РФ его следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кондратьеву А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Трубниковым И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50 000 руб., а также признания его подсудимым (гражданским ответчиком) Кондратьевым А.И. на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кондратьеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кондратьеву А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Кондратьеву А.И. исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть Кондратьеву А.И. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева А.И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС ВАЗ 21074 г/н № регион №; копия паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1; копию коробки от сотового телефона марки «Iphone 11», копию студенческого билета № на имя Потерпевший №1, копию детализации абонентского номера №, DVD – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:                        З.Р. Лапшина