Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2019 ~ М-997/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1099/2019

70RS0001-01-2019-001540-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Машкарова ВИ к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Машкаров В.И. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что является членом гаражного кооператива «/________/» и владеет гаражным боксом /________/ с кадастровым номером: /________/. Указанный гаражный бокс расположен в нежилом здании по адресу: /________/, кадастровый /________/, которое представляет из себя линейку гаражей и расположено на земельном участке, кадастровый /________/. Машкаров В.И. является сособственником данного земельного участка на основании распоряжения администрации г.Томска от /________/ /________/. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости – нежилое здание, площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/ с кадастровым номером: /________/. По сведениям, имеющимся в ЕГРН, указанное нежилое здание построено в /________/ году, сведения о правообладателе отсутствуют. Составной частью приведенного нежилого здания является гаражный бокс /________/, площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером: /________/, расположенного по адресу: /________/, объект недвижимости снят с кадастрового учета /________/. Таким образом, гаражный бокс с кадастровым номером: /________/ расположен в нежилом здании с кадастровым номером: /________/, которое находится в границах земельного участка с кадастровым номером: /________/. Спорный гаражный бокс построен родным отцом истца Машкаровым И.Ф., который в /________/ году умер. После его смерти гаражом начал пользоваться его сын – Машкаров В.И. До настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным гаражом, использует его для целевого назначения, посягательств от третьих лиц и споров с третьими лицами с момента начала владения и до настоящего времени не было. В /________/ году истец произвел замену ворот на железные, обустроил смотровую яму. С /________/ года Машкаров В.И. является членом ГК «/________/». Какие-либо зарегистрированные права, права притязания, заявленные в судебном порядке, аресты на объект недвижимого имущества по адресу: /________/ отсутствуют. Указанный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы, соответствует установленным техническим, санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям пожарной безопасности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, с учетом уточнения, просит признать право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГК «/________/».

Истец Машкаров В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании /________/ исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что строительством спорного гаража занимался отец – Машкаров И.Ф. на основании выданного горисполкомом в /________/ году разрешения. Фактически строительные работы осуществлял только Машкаров И.Ф. Строительство велось в ГК «/________/», членом которого являлся Машкаров И.Ф., и к /________/ году спорный объект недвижимости был возведен. Кроме его отца участия в строительстве указанного гаража никто не принимал, расходы на его возведение не нес, возведенным гаражом не пользовался. Построенный гараж использовался для стоянки мопеда и машины как Машкаровым В.И., так и его отцом при жизни последнего, а после смерти - только истцом. С того времени и по день смерти отца он (истец) владеет указанным гаражом как собственным имуществом, несет бремя его содержания. Несмотря на то, что членом ГСК «/________/» он (ФИО2), стал только в /________/ году, спорным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно владеет задолго до смерти отца, несет расходы на его содержание. За весь период владения как им, так и отцом каких-либо претензий от других лиц не поступало, соответствующих прав на него никто не заявлял.

Представитель муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. По утверждениям Машкарова В.И. с /________/ года он после смерти отца открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, однако соответствующие документы, подтверждающие законность возведения спорного объекта, а также ввод его в эксплуатацию не представлено, что дает основания полагать о самовольности возведенного объекта. К тому же истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: /________/. Доказательства того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции, в материалах дела также отсутствуют. При этом заключения, представленные истцом в подтверждение довода об удовлетворительном техническом состоянии строительных конструкций объекта по адресу: /________/ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют установленным требованиям действующего гражданского законодательства. Так, в указанных заключениях в списке используемой литературы не указан минимальный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом в данных заключениях сделано обследование только отдельных его частей, а не всего объекта в целом, к тому же заключения подготовлены в /________/ году, в то время как спор рассматривается в /________/ году.

Третье лицо ГК «/________/» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представителя в суд не направило.

Выслушав пояснения истца, определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности,

владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от /________/ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от /________/ N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до /________/ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /________/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /________/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника департамента управления муниципальной собственностью /________/ от /________/ фактическим владельцам гаражных боксов по адресу: /________/, являющихся членами ГК «/________/» бесплатно в общую долевую собственность предоставлен земельный участок (/________/) с видом разрешенного использования – гаражи, гаражные комплексы по адресу: /________/ с кадастровым номером: /________/, площадью /________/ кв.м, где в собственность истца предоставлена /________/ доли.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – индивидуальные гаражи по адресу: /________/, которое введено в эксплуатацию в /________/ году, поставлено на кадастровый учет /________/ с присвоением кадастрового номера: /________/. При этом /________/ указанное нежилое здание было снято с кадастрового учета и вновь поставлено на учет с присвоением нового кадастрового номера: /________/. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН № /________/ от /________/, № /________/ от /________/.

Из кадастрового паспорта помещения от /________/ следует, что частью единого нежилого здания – индивидуальные гаражи является гаражный бокс /________/, площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, который поставлен на кадастровый учет /________/ с присвоением кадастрового номера: /________/.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс /________/, истец ссылается на то, что с момента строительства гаража его отец (с /________/ года), а затем и он добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным.

Указанные утверждения истца подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно свидетельству о рождении /________/ от /________/, Машкаров В.И., /________/ г.р., является сыном Машкарова И.Ф. Свидетельством о смерти /________/ от /________/ подтверждено, что Машкаров И.Ф. умер /________/.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при жизни отцом истца – Машкарова И.Ф., являвшимся членом ГК «/________/», был построен спорный гаражный бокс. Строительство гаража осуществлялось на основании выданного ему отделом архитектуры горисполкома разрешения от /________/ на строительство индивидуального гаража для автомашины в районе /________/ /________/, ряд /________/, что подтверждается наличием в материалах дела указанного документа. Фактически строительство осуществлялось Машкаровым И.Ф. Несмотря на то, что право собственности на спорный гаражный бокс оформлено не было, с момента его возведения – /________/ год отец непрерывно, открыто и добросовестно владел гаражным боксом /________/ с кадастровым номером: /________/ по адресу: /________/ как своим имуществом, нес бремя его содержания, факт владения ни от кого не скрывал. Совместно с отцом спорным гаражом пользовался он (Машкаров В.И.), которому после смерти отца полностью перешло владение указанным имуществом. При этом иные лица какого-либо участия в строительстве не принимали, расходы на его возведение не несли, возведенным гаражом не пользовались.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8., который показал, что с Машкаровым В.И. знаком более 50 лет. Во владении и пользовании истца находится гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: /________/. Данный гараж был построен его отцом Машкаровым И.Ф. в /________/ году на основании выданного ему как члену ГК «/________/» разрешения на строительства. Изначально с момента его строительства спорным гаражом непрерывно владел, пользовался, нес расходы на его содержание отец истца - Машкаров И.Ф. Совместно с ним спорным гаражом пользовался и истец. Однако после его смерти (Машкарова И.Ф.) в /________/ году фактическим владельцем данного гаражного бокса стал Машкаров В.И., который по настоящее время им владеет и пользуется, несет бремя содержания. За весь период владения как Машкаровым И.Ф., так и Машкаровым В.И. каких-либо претензий от других лиц не поступало, соответствующих прав на него никто не заявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.

Как следует из справки ГК «/________/» от /________/, с /________/ Машкаров В.И. является членом ГК «/________/» и имеет индивидуальный гараж /________/, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/. Паевые взносы за указанный гараж внесены полностью, задолженность отсутствует.

Кроме того, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что гаражный бокс соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

Так, согласно заключению по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций в отношении объекта недвижимости – гаражный бокс /________/ по адресу: /________/ от /________/, подготовленного ООО «Кадастровые технологии» строительные конструкции гаражного бокса /________/ общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/ по внешним признакам пригодны к эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением на нежилое помещение по адресу: /________/, бокс /________/ /________/ от /________/, подготовленным ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, нежилое помещение по адресу: /________/, бокс /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» /________/ от /________/, гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: /________/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Оснований не доверять представленным истцом заключениям специалистов у суда не имеется. Заключения составлены квалифицированными специалистами, имеющими специальное образование. Методы, использованные при исследовании и сделанные выводы, обоснованы. Сведений, подтверждающих наличие у экспертов прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертного заключения, представлено суду не было. Доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе судебного заседания заявлено не было. В связи с чем доводы ответчика о недопустимости экспертных заключений судом не принимаются во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации /________/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /________/ от /________/, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании уведомления от /________/ /________/, сведений Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /________/ /________/, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения – гаражного бокса /________/, расположенного по адресу: /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

Пунктом 3 Постановления СНК РСФСР от /________/ /________/ «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с п. 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно п.6 Постановления СНК РСФСР от /________/ /________/ самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в /________/ годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

В рассматриваемой ситуации, строительство спорного гаражного бокса осуществлялось на основании разрешения на строительство индивидуального гаража от /________/, выданного отделом архитектуры горисполкома его правопредшественнику – отцу Машкарову И.Ф., что подтверждается обозначенным документом, имеющимся в материалах дела.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорного объекта как самовольно возведенного, не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/, находящегося под указанным строением.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы представителя ответчика относительно самовольного характера строительства гаражного бокса /________/ по адресу: /________/ являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

Иные доводы представителя ответчика являются необоснованными, опровергаемыми материалами настоящего дела.

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом, с учетом времени владения его предшественником более 18 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации /________/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /________/ от /________/, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░ /________/, ░░░░░░░░ /________/ ░░.░, ░░░░░░░░░░░ /________/, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░