Приговор по делу № 1-50/2016 (1-507/2015;) от 20.11.2015

Дело № 1-50/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «19» января 2016 г.                                                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушта Литвинчук И.В.,

потерпевшей Соларевой Е.В.,

подсудимого Власова В.И.,

защитника - адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера №55к от 02.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 25 дней, в отношении которого постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.И, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов, в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, на почве личных неприязненных отношений нанёс ей два удара принесённым с собой ножом в шею, то есть в жизненно важный орган.

В результате преступных действий Власова В.И. потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде двух резанных ран по передней поверхности шеи справа, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью.

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 до конца Власов В.И. не смог по независящим от него причинам, а именно: активного сопротивления ФИО2 и своевременного оказания ей медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов В.И. виновным себя признал частично, а именно в причинении потерпевшей ФИО2 легких телесных повреждений. При этом пояснил, что умысла на убийство ФИО2 у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, потерпевшая была на работе. Позавтракав, он выпил пиво и пошел на работу к ФИО2 поговорить о том, чтобы она не доводила информацию о их взаимоотношениях до его семьи. Нож он положил в карман неумышленно. В парикмахерской он делал массаж потерпевшей. Потом на него что-то нашло и он ударил ее один раз ножом в шею. ФИО2 в ответ ударила его по руке, закричала, они начали бороться. Он первым вышел из парикмахерской.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Потерпевшая ФИО2 пояснила в суде, что в январе 2015 года она приехала в Крым на семинар. Потом устроилась на работу парикмахером в <адрес>. 4 августа в социальной сети «Вконтакте» ей написал Власов В.И. с которым она ранее была знакома. 11 августа Власов В.И. приехал в <адрес>, арендовал комнату в том же дворе, что и она. Они возобновили отношения. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась ночью и увидела на кровати нож. Власов лежал рядом. Утром она ушла на работу, а около 16 часов позвонил Власов В.И. и предложил прийти к ней в гости. Он пришел и закрыл за собой дверь, а она открыла. Затем он вновь закрыл дверь, но она снова открыла. Во время разговора Власов В.И. предложил сделать ей массаж, на что она попросила сделать это вечером. Но Власов В.И. взял ее за руку и повел в подсобное помещение, где повернул ее спиной к себе, начал массировать плечи и водить руками по горлу. Затем он попросил ее закрыть глаза, уверив, что ей будет приятно. Она закрыла глаза и расслабилась, и в то же время почувствовала что-то острое на горле. Открыв глаза, она схватила руку Власова В.И., отодвинула от себя и увидев нож, спросила у него, что он делает. Власов В.И. сказал, что убьет ее сейчас. Она держала его руку, в которой был нож. Потом он еще раз сделал порез, рана оказалась поверхностной. Между ними завязалась борьба. Она, удерживая руку Власова В.И., смогла повернуться в сторону двери и потянуть его за собой. В зале парикмахерской они боролись. Вдруг она поняла, что вторая рука у нее свободна, выхватила у Власова В.И. нож и откинула в сторону. В зале упал шкаф. Левой рукой она смогла открыть дверь, выбежать на улицу и позвать на помощь. Власов В.И. вышел за ней очень спокойно, отвернулся и пошел. На улицу выбежали соседи и вызвали скорую помощь.

Оценивая показания потерпевшей, суд считает их правдивыми, поскольку на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании они были последовательными, конкретными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она легла отдохнуть, а потом услышала, что ее зовет мать и просит вызвать скорую помощь. Она вышла из дома, зашла в парикмахерскую, где увидела потерпевшую, которая рукой держалась за шею. Везде были пятна крови. Она вызвала скорую помощь. ФИО2 рассказала кто причинил ей повреждения, пояснив, что сначала Власов В.И. делал ей массаж, а потом ударил ножом в шею.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает санитаркой в скорой неотложной помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от диспетчера и они выехали в <адрес>. Приехав, увидели сидевшую потерпевшую, на шее у нее была рана, вокруг много крови. Ей оказали помощь и доставили в Алуштинскую городскую больницу. Потерпевшая им рассказала, что к ней пришел знакомый, попросил расслабиться, пообещав, что сейчас ей будет хорошо, а потом нанёс удар. В помещении парикмахерской, где сидела потерпевшая, везде были следы борьбы, перевернут шкаф.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома и услышал стук. Затем теща - ФИО9 закричала, постучала в окно и попросила вызвать скорую помощь. Возле парикмахерской было много людей, от которых они узнали, что случилось и что это сделал Власов В.И. Жена позвонила в скорую помощь и вызвала полицию. Он с другими мужчинами пошел искать преступника. Спрашивали у прохожих не видели ли они парня в синих шортах. Вышли к морю, на пляже спрашивали у людей, куда он пошел. Примерно в 500 метрах увидели Власова В.И., сидевшего в речке и смывавшего кровь. Увидев его с товарищами, он хотел убежать, но потом прыгнул в кусты. Они вытащили Власова В.И., доставили к парикмахерской и передали сотрудникам полиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома по <адрес> и услышал из парикмахерской крики ФИО2, которая звала на помощь. Он вбежал в помещение парикмахерской и увидел ФИО2, которая держалась рукой за шею, где была кровь. В помещении было много крови, шкаф лежал на полу, видны следы борьбы. Он спросил, что произошло, на что ФИО2 ответила, что ее знакомый ударил ее ножом. Он дал ФИО2 салфетку приложить на рану, записал данные этого человека, в чем одет, где проживает и побежал в сторону моря. Власова В.И. он увидел, когда двое граждан вели его к парикмахерской.

Из пояснений свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО10 отдать приглашение на свадьбу. Около парикмахерской увидел скорую помощь. Внутри сотрудники скорой помощи оказывали первую медицинскую помощь потерпевшей. На полу, стенах были следы крови. Шкаф был перевернут, а на полу лежал кухонный нож с черной ручкой со следами крови. От ФИО2 узнал, что повреждения ей причинил Власов В.И. Выяснив как тот выглядит, он вместе с другими гражданами отправился на поиски. Власова В.И. нашли около речки, где он смывал кровь.

    Свидетель ФИО12, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он находился дома по <адрес>. Прибежали дети и сказали, что на улице окровавленный мужчина. Он забежал в парикмахерскую и увидел окровавленную потерпевшую. Он порекомендовал ей приложить к ране руку. Она рассказала, что ее ударил Власов В.И. и в чем он был одет. Он вместе с другими начал преследование Власова В.И., которого задержали у речки, в кустах.

    Свидетель ФИО13, пояснила, что от граждан узнала, что Власов В.И. пришел в парикмахерскую и ударил ФИО2 ножом в шею. Она проживала с ФИО2 и Власовым В.И. по соседству. Первое время Власов В.И. вел себя спокойно, а потом начал чаще выпивать, а к 6 сентября пил почти каждый день.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, то есть протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами, приобщенными к делу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде двух резаных ран по передней поверхности шеи справа, которые образовались от действия режущего предмета (предметов), возможно лезвия клинка ножа, в результате двух травматических воздействий в данную область, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером и расположением повреждений, данными медицинской документации. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. (Т.1 л.д.52-53).

Оценивая данное заключение, суд признает его одним из доказательств вины подсудимого, поскольку телесные повреждения причинены при обстоятельствах, описанных потерпевшей.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении парикмахерской по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, четыре следа низа обуви, зафиксированные путем фотосъемки, образовавшиеся в результате наслоения вещества бурого цвета, смывы двух пятен бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что обстановка в помещении нарушена, на полу имелись множественные пятна вещества бурого цвета (Т.1 л.д.16-29).

    По заключению судебной цитологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в следах на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО2 не исключено (Т.1 л.д.148-150).

    Оценивая данное заключение, суд расценивает его как доказательство вины подсудимого, так как в суде подтвержден факт нанесения двух повреждений потерпевшей именно этим ножом.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании двух смывов, изъятых при осмотре места происшествия, установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от ФИО2 (Т.1 л.д.154-157).

    Оценивая данное заключение, суд его признает в качестве доказательства по делу, поскольку именно в помещении парикмахерской потерпевшей ножом приченены телесные повреждения.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт изъятия у Власова В.И. шорт и пары сланцев (Т.1 л.д.85-89).

    По заключению судебно-трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следы обуви на фотоизображении оставлены обувью, имеющей размеры и рисунки аналогичные размерам и рисункам подошвенной части низа обуви (сланцев), изъятых в Власова В.И. (Т.1 л.д.122-134).

    Оценивая это заключение, суд полагает, что оно является одним из доказательств вины подсудимого, который находился в помещении парикмахерской и после нанесения потерпевшей ударов ножом в шею и обильного кровотечения у нее из раны, передвигался по помещению парикмахерской.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изъятия у ФИО2 чехла от ножа, принадлежащего Власову В.И. (Т.1 л.д. 233-236).

    Подсудимый Власов В.И. подтвердил в суде, что указанная вещь принадлежит ему.

    Изъятые у Власова В.И. и ФИО2 в ходе предварительного расследования вещи, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протоколы (Т.1 л.д. 70, 237-239).

    О вине подсудимого свидетельствуют также явка с повинной, протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

    Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Власов В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении парикмахерской по адресу: <адрес>, имея умысел на убийство ФИО2 он воткнул ей в шею лезвие, принадлежавшего ему ножа. После чего с места происшествия скрылся (Т.1 л.д.9).

    Поскольку протокол явки с повинной написан собственноручно Власовым В.И. и в нем установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд, в силу ст.74 УПК РФ, признает этот протокол доказательством.

     При допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 78-81), а затем в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (Т.1л.д. 102-105) и ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 50-53) Власов В.И. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром выпил пиво, увидел на полке нож и пошел убивать ФИО2 В период с 15 до 16 часов он пришел в парикмахерскую, где работала ФИО2, вместе с ней зашел в подсобку, где стал массировать ей плечи, повернув к себе спиной. Продолжая массировать ФИО2, он достал из шорт нож и воткнул ей в шею. ФИО2 закричала: «Что ты творишь?», схватила его за руку, на него полилась её кровь. У них завязалась борьба. Добить ФИО2 он не пытался, а просто хотел убежать. С ФИО2 лилось большое количество крови, когда они вышли на улицу. Она стала кричать и звать на помощь, а он побежал к морю, чтобы смыть кровь.

    Поскольку показания Власова В.И. были добровольными, его подписи стоят под каждым ответом, их содержание устанавливает обстоятельства совершения преступления, суд на основании ст.74 УПК РФ, признает указанные протоколы допросов Власова В.И. доказательствами по делу.

Действия подсудимого Власова В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Покушение на убийство потерпевшей совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО2, желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшей, своевременного оказания ей медицинской помощи.

Об этом свидетельствует то, что Власов В.И., направлялся в помещение парикмахерской, имея при себе нож и с намерением убить ФИО2 Об умысле на убийство свидетельствует и его поведение на месте происшествия, когда он зашел с потерпевшей в подсобное помещение, и став у нее со спины, одной рукой делал массаж, а другой достал нож и нанес им удар ей в шею, то есть суд полагает, что он действовал преднамеренно. После этого ФИО2 оказала активное сопротивление, о чем говорят её последовательные показания и нарушение обстановки в помещении парикмахерской.

Об умысле Власова В.И. на убийство ФИО2 свидетельствует также орудие преступления – нож, и нанесение им повреждений в жизненно-важные органы.

То, что потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, вызвавшей скорую медицинскую помощь и свидетеля ФИО7 о том, что скорая помощь приехала быстро, на месте потерпевшей была оказана первая помощь, а после этого она сразу же доставлена в Алуштинскую городскую больницу.

Указанные выше обстоятельства опровергают довод подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшую.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Власов В.И., как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (Т.1 л.д. 116-118).

Основываясь на данном заключении, принимая во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном процессе, оснований для сомнений в его вменяемости суд не усматривает.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения (в дневное время на рабочем месте потерпевшей) личность подсудимого, который по месту своего постоянного проживания характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению алкоголя, неоднократно на него поступали жалобы со стороны родителей. За период непродолжительной работы Власов В.И. никак себя не проявил, ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УПК РФ, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УПК РФ, является опасный рецидив и нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления.

    Нахождение Власова В.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку умысел на причинение смерти потерпевшей у него возник и сформировался под влиянием алкоголя, к тому же он склонен к его употреблению, в последнее время, перед совершением преступления, употреблял алкоголь систематически.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УПК РФ, при котором срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд полагает, что положение ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку существуют отягчающие наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступления и нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения в отношении Власова В.И. ст.73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании п. «б» ч.3 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая, что Власов В.И. совершил преступление против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества на длительный срок с ограничением свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Власов В.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Власову В.И. следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Власова В.И. в виде заключения од стражу до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

В срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть время с момента его задержания до провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей подлежит частичному удовлетворению. Вина Власова В.И. в совершении покушения на убийство ФИО2 в суде установлена. В результате преступления истец получила психологическую травму, не смогла работать на месте, где на неё было совершено покушение и вынуждена была уволиться, что повлияло на привычный уклад жизни. У нее появилось чувство страха за свою жизнь, нарушен сон. С учетом тяжести понесённых страданий, суд полагает, что размер возмещения морального вреда следует определить в 500000 (пятьсот тысяч) рублей, отказав в остальной части заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

- два марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по РК подлежат уничтожению;

- шорты, пара сланцев, чехол от ножа, стартовый пакет с мобильным номером +№ на имя Власова В.И., визитницу с пластиковыми картами, мобильный телефон Sony Ericsson S 312, четыре расходно-кассовых ордера на имя Власова В.И от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лист А4 с реквизитами филиала АО «Генбанк» в <адрес>, договор текущего банковского счета на двух листах формата А4 на имя Власова В.И., принадлежащие Власову В.И., а также пара сланцев ФИО2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по РК следует возвратить собственникам имущества по принадлежности.

В соответствии с положениями ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Осипко-Ермишина А.В. и Курточкина Ю.Н. на предварительном следствии в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей подлежат взысканию с Власова В.И.

Перечисленных в ч. ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено. Власов В.И. трудоспособен, о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката, но и от любой юридической помощи в ходе предварительного следствия не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.307,308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Вадима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    При исполнении наказания в виде ограничения свободы на осужденного Власова В.И. в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Власов В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

В возмещение морального вреда, причиненного преступлением взыскать с Власов В.И. в пользу ФИО2 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- два марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по РК -уничтожить;

- шорты, пара сланцев, чехол от ножа, стартовый пакет с мобильным номером +№ на имя Власова В.И., визитницу с пластиковыми картами, мобильный телефон Sony Ericsson S 312, четыре расходно-кассовых ордера на имя Власова В.И от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лист А4 с реквизитами филиала АО «Генбанк» в <адрес>, договор текущего банковского счета на двух листах формата А4 на имя Власова В.И., принадлежащие Власову В.И., а также пару сланцев ФИО2, находящихся хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по РК - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, принимавшим участие на предварительном следствии взыскать с осужденного Власов В.И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Крым с подачей апелляционных жалоб и представлений через Алуштинский городской суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

    Судья                                                                                                             Скисов Е.М.