Решение по делу № 2-3933/2016 ~ М-3024/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму № годовых. Он должен был уплатить комиссию за присоединение к договору группового страхования в размере № в качестве страхового взноса. При этом указанная сумма входила в стоимость кредита. Считает, что условие договора о неустойке фактически направлено в обход закона на уплату новых процентов; неустойка не входит в перечень обязательств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, поэтому она не может погашаться прежде требований, указанных в ст. 319 ГК РФ.

По кредитному договору фактически он получил сумму № кредита. Считает, что услуга страхования была навязана; заемщик был лишен возможности выбора страховой компании; договор страхования в виде отдельного документа оформлен не был, полис страхования не выдавался, все это влечет недействительность договора страхования. Подключение заемщика к Программе страхования без предоставления всей необходимой информации нарушает его права. Таким образом, условие п. 2.1 кредитного договора является ничтожным, а полученная сумма № рублей является неосновательным обогащением, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет №. На основании изложенного просит признать недействительным пункт 3.6 кредитного договора об очередности исполнения требований кредитора; взыскать с ответчика неосновательное обогащение № проценты за пользование чужими денежными средствами № руб., проценты на страховку, выплаченные по факту за период с ** по ** в №

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск из которых следует, что ответчик иск не признает, полагает требования необоснованными; кроме того ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составила №, срок кредита 54 месяца, процентная ставка 22% годовых.

Сумма №. была зачислена на счет заемщика **, что подтверждается выпиской по лицевому счету и свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств.

Ответчик, обращаясь в суд с иском, оспаривает условия кредитного договора, предусматривающие очередность списания денежных средств ( п. 3.6), а также ссылается на наличие в договоре условий, свидетельствующих о навязывании заемщику услуг по страхованию, в связи с чем просит взыскать с ответчика 5000 рублей, списанные с его счета в качестве страховой премии.

Ответчик представил суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании условий кредитного договора. Разрешая данное заявление, суд учитывает следующее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правоотношения сторон по договору о возникли до вступления в силу Федерального закона от ** № 100-ФЗ, внесшего изменения в статью 168 ГК РФ, поэтому разрешая заявленные требования в части признания недействительными условий указанного договора, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Оспаривая условия кредитного договора, истец полагает, что они являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1. ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что договор сторонами заключен **, в эту же дату началось исполнение сделки, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора истек **. Исковое заявление поступило в суд **, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного законодательством для предъявления иска в суд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истцом срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий договора пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании уплаченной при заключении договора суммы № в качестве оплаты за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченных процентов, начисленных на страховую премию, а также требования о компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в №, процентов за пользование чужими денежными средствами №., процентов на страховку, выплаченных за период с ** по ** в сумме №.; штрафа за некачественно оказанную услугу №, компенсации морального вреда №

При этом следует отметить, что в нарушение ст. 56 ГК РФ истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об участии его в Программе страхования на которую он ссылается в иске; представленный суду кредитный договор не содержит условий об участии заемщика в программе страхования, иные доказательства, подтверждающие доводы истца в этой части, также не представлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен **.

Судья

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен **.

Судья