Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4205/2021 (33-36724/2020;) от 10.12.2020

2-3251/2020

Судья – Жметкин Р.Г.                         Дело № 33-4205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Комбаровой И.В.,

судей:                        Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах Российской Федерации к Карпову Владимиру Владимировичу, Карповой Анне Валерьевне о взыскании в доход государства стоимости имущества,

по апелляционному представлению военного прокурора Майкопского гарнизона на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор Майкопского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Карпову В.В., Карповой А.В. о взыскании в доход государства стоимости имущества в размере <...> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что Карпов В.В. с <Дата ...> по <Дата ...> проходил военную службу в <...> на руководящей должности <...> и в соответствии с законодательством РФ, обязан ежегодно представлять в подразделение кадров сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супруги и несовершеннолетних детей. По решению начальника УФСБ России по Республике Адыгея от 13 июля 2018 года осуществлен контроль за расходами Карпова В.В., в результате которого выявлено несоответствие его расходов, расходов супруги, несовершеннолетних детей их общему доходу.
В 2014 году супругой Карпова В.В. – Карповой А.В. по договорам долевого участия в строительстве у застройщика ООО «<...>» приобретено право на <...> объектов долевого строительства по адресу: <Адрес...>, на общую сумму <...> рублей, право собственности на который оформлено в 2017 году, и проданы за те же суммы в 2017-2018 г.г. за исключением квартиры <№...> по <Адрес...>, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи от 18 октября 2014 года, Карповой А.В. приобретено у ООО «<...>» автотранспортное средство марки «<...>», <Дата ...> года выпуска, стоимостью <...> рублей.

Таким образом, Карповым В.В. и Карповой А.В. в 2014 году приобретено имущество на общую стоимость в размере <...> рубля. При этом в соответствии со справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера совокупный доход Карпова В.В. и членов его семьи за период 2011-2013 гг. (предшествующий году заключения сделки) составил <...> рублей.

В связи с сокрытием Карповым В.В. сведений о доходах, полученных Карповой А.В. от продажи вышеуказанных квартир, 01 августа 2018 года в отношении последнего начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы, по результатам проведения которой он приказом директора ФСБ России от <Дата ...> <№...> л/с уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. д. 1 п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ в военную прокуратуру Майкопского гарнизона из Управления ФСБ России по Республике Адыгея 24 октября 2018 года поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами Карпова В.В.

В ходе проверочных мероприятий в порядке ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ, опрошенный Карпов В.В. пояснить, на какие денежные средства Карповой А.В. в 2014 году приобретено право на 6 объектов долевого строительства по адресу:
<Адрес...> транспортное средство марки «<...>», <...> года выпуска, а также об источниках образования данных денежных средств, он не смог, ссылаясь на их семейный конфликт и, как его следствие, ведение супругами разрозненной хозяйственной деятельности.

Опрошенная в ходе данной проверки Карпова А.В. об источниках образования у нее денежных средств, затраченных на приобретение вышеперечисленных объектов недвижимости и транспортных средств, объективную информацию предоставила не в полном объеме, пояснив, что в 2011 и в 2013 годах она у друга ее отца <ФИО>24 в присутствии его сына <ФИО>10 в его офисе (в <Адрес...>), получила беспроцентный заем на общую сумму <...> рублей (в феврале 2011 года – <...> рублей, в мае 2011 года – <...> рублей и в январе 2013 года – <...> рублей), о чем написала соответствующую расписку. При этом из указанных <...> рублей
Карповой А.В. до июня 2011 израсходовано <...> рублей на приобретение жилого дома по адресу: <Адрес...> и <...> рублей до конца 2014. израсходовано на <...> квартир по адресу: <Адрес...>. Письменных доказательств в подтверждение договора займа не представила.

Согласно поступившим ответам из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по
г. Москве, отделения Пенсионного фонда России по Республике Адыгея, Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю доходы <ФИО>25 не позволяли произвести заем Карповой А.В. денежных средств в объеме <...> рублей.

Всего за период 2011-2014 г.г. Карповым В.В. и Карповой А.В. приобретено имущества (осуществлено расходов) на сумму <...> рубль. Общая сумма доходов Карпова В.В. и Карповой А.В. за период 2011-2014 г.г. составляет <...> рубля. Следовательно, совокупные расходы Карпова В.В. и Карповой А.В. превышают соответствующие их доходы на <...> рублей.

В ходе проведенной проверки сведений, документально подтверждающих приобретение вышеуказанных объектов недвижимости в 2014 году на сумму <...> рубль на законные доходы, Карповым В.В. и Карповой А.В. не представлено.

Военный прокурор Майкопского гарнизона полагает, что неисполнение требований антикоррупционного законодательства Карповым В.В. и членами его семьи, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение 6 объектов долевого строительства по адресу: г. <Адрес...> и транспортного средства марки «<...>», <...> года выпуска, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от
14 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном представлении военный прокурор Майкопского гарнизона полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от
14 октября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В представленных письменных возражениях на апелляционное представление Карпова А.В. полагает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, письменных возражений относительно апелляционного представления прокурора, заслушав пояснения представителей военной прокуратуры Мацишина И.Н. и Аубекова З.М., поддержавших доводы апелляционного представления прокурора в полном объеме, заслушав пояснения представителя Карповой А.В. по доверенности Быканова А.С., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав пояснения Карпова В.В., также полагавшего обжалуемое решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом Российской Федерации от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон О противодействии коррупции»).

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее также – лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации
«О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Согласно положениям подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, подполковник запаса Карпов В.В. в период с <Дата ...> по <Дата ...> проходил военную службу в <...> на руководящей должности <...>.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и от 18 мая 2009 года № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», а также согласно Порядку представления в органах федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденному приказом директора ФСБ России от 08 июля 2013 года № 361, занимая руководящую должность в <...> Карпов В.В. обязан ежегодно представлять в подразделение кадров Управления <...> сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супруги и несовершеннолетних детей.

В силу п. 4 Приказа Директора ФСБ России от 08 июля 2013 года
«Об утверждении порядка осуществления в органах ФСБ проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдении требований к служебному поведению» военнослужащие органов безопасности обязаны предоставлять сведения о расходах в подразделение кадров по месту прохождения военной службы.

В соответствии с данным пунктом решение об осуществлении контроля за расходами военнослужащего органов безопасности принимает руководитель органа безопасности, в котором проходит военную службу соответствующий военнослужащий.

13 июля 2018 года начальником Управления ФСБ России по Республике Адыгея принято решение об осуществлении контроля за расходами
Карпова В.В.

По результатам осуществления контроля за расходами Карпова В.В. кадровым подразделением подготовлен доклад начальнику Управления ФСБ России по Республике Адыгея. Из указанного доклада следует, что в ходе осуществления названным управлением контроля за расходами Карпова В.В. выявлено несоответствие его доходов, а также расходов его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу.

В 2014 году супругой Карпова В.В. – Карповой А.В. по договорам долевого участия в строительстве, у застройщика ООО «<...>»
(<Адрес...>) приобретено право на <...> объектов долевого строительства по адресу: <Адрес...> на общую сумму <...> рулей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Право собственности на указанные объекты оформлено на Карпову А.В. в 2017 году и проданы за те же суммы в 2017-2018 г.г., за исключением квартиры <№...> по <Адрес...>, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с договором купли-продажи от 18 октября 2014 года Карповой А.В. приобретено у ООО «<...>» автотранспортное средство марки «<...>», <...> года выпуска, стоимостью
<...> руб.

По результатам проверки военным прокурором установлено, что Карповым В.В. и Карповой А.В. в 2014 году приобретено имущество на общую стоимость в размере <...> руб. При этом в соответствии со справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера совокупный доход Карпова В.В. и членов его семьи за период 2011-2013 г.г. (предшествующий году заключения сделки) составил <...> руб.

В связи с сокрытием Карповым В.В. сведений о доходах, полученных Карповой А.В. от продажи вышеуказанных квартир, 01 августа 2018 года в отношении последнего начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы, по результатам проведения которой он приказом директора ФСБ России от 24 октября 2018 года № 800л/с уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. д. 1 п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Также из материалов дела следует, что брак супругов Карпова В.В. и Карповой А.В. зарегистрирован 23 июня 2007 года.

В ходе проверочных мероприятий ответчиками даны письменные объяснения с представлением в их подтверждение доказательств о формировании семейных накоплений.

В 2011 году Карповой А.В. получены беспроцентные займы на сумму <...> руб. и <...> руб., а всего на сумму <...> руб. у гражданина <ФИО>26 Данный факт подтверждается письменными расписками
Карповой А.В. от 20 февраля 2011 года на сумму <...> руб., от 02 мая 2011 года на сумму <...> руб.

По расписке от 15 января 2013 года Карпова А.В. получила от Очкас B.C. денежные средства в долг в размере <...> руб.

Также, определением от 29 мая 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску <ФИО>10, являющегося наследником займодавца, к Карповой А.В. и Карпову В.В. о взыскании суммы долга в размере
<...> руб. в связи с отказом истца от иска. Как следует из указанного судебного постановления <ФИО>10 подтверждает, что оставшаяся сумма долга в размере <...> руб. была погашена ответчиками. Из содержания указанного судебного постановления следует, что для погашения долга перед <ФИО>10 ответчиками было отчуждено по возмездным сделкам движимое и недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ответчикам на праве собственности.

Решением Анапскою районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года расторгнут брак между Карпова В.В. и Карповой А.В., произведен раздел имущества супругов, в собственность Карповой А.В. выделена квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, признан общей совместной собственностью супругов земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, и жилой дом общей площадью <...> кв.м. по данному адресу, которые разделены между супругами по 1/2 доле за каждым. Признан общим долгом супругов заем денежных средств в размере <...> руб. в пользу <ФИО>10 Указанное решение суда вступило в законную силу.

Часть заемных денежных средств Карповой А.В. израсходованы на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, а также приобретение в 2014 году Карповой А.В. следующих объектов недвижимости: 01 октября 2014 года – квартиры по адресу:
<Адрес...> за сумму <...> руб.; 10 ноября 2014 года – квартиры по адресу: <Адрес...> за сумму <...> руб.; 14 ноября 2014 года – квартиры по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...> за сумму <...> руб.; 22 ноября 2014 года – квартиры по адресу: <Адрес...> за сумму <...> руб.;
08 декабря 2014 года – квартиры по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...> за сумму <...> руб.; 08 декабря 2014 года – квартиры по адресу:
<Адрес...> за сумму <...> руб.; 12 сентября 2014 года – автомобиля <...>, <...> года выпуска, стоимостью <...> руб.

Сведения о получении заемных денежных средств и их расходовании были получены в результате проведенной прокурорской проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Карповым В.В.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения спора по существу, судом первой назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено «Центру экспертиз федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какой совокупной денежной суммой, подтвержденной материалами гражданского дела, располагали Карпов В.В. и Карпова А.В. по состоянию на 2011 год с учетом семейных накоплений, без учета полученных займов? 2. Какой совокупной денежной суммой, подтвержденной материалами гражданского дела, располагали Карпов В.В. и Карпова А.В. по состоянию на 2014 год с учетом семейных накоплений, без учета полученных займов? 3. Какой совокупной денежной суммой, подтвержденной материалами гражданского дела располагали Карпов В.В. и Карпова А.В. по состоянию на 2014 год с учетом семейных накоплений и полученных займов от <ФИО>27? Имелась ли возможность у <ФИО>28 предоставить займы в пользу Карповой А.В. на общую сумму <...> рублей (в феврале 2011 года в сумме <...> рублей, в мае 2011 года в сумме <...> рублей, в январе 2013 года в сумме <...> рублей). 5. Имелась ли в 2011 году возможность у Карпова В.В. и Краповой А.В. произвести расчеты по сделкам, направленным на приобретение имущества, а именно: квартир
<№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, расположенных по адресу:
<Адрес...>, а также транспортное средство марки <...> года выпуска, на общую сумму <...> рубль из подтвержденных материалами дела источников их доходов?

В соответствии с заключением эксперта <№...> от 14 августа 2020 года, Карпов В.В. и Карпова А.В. по состоянию на 2011 года имели совокупную денежную сумму с учетом семейных накоплений, без учета полученных займов, в размере <...> рублей <...> копеек.

По состоянию на 2014 год Карпов В.В. и Карпова А.В. обладали совокупной денежной суммой с учетом семейных накоплений, без учета полученных займов, в размере <...> рублей <...> копеек.

Совокупная денежная сумма, подтвержденная материалами гражданского дела, которой располагали Карпов В.В. и Карпова А.В. за весь период 2014 года, с учетом семейных накоплений и полученных займов от <ФИО>29, составляет <...> рубля <...> копеек. Возможность у <ФИО>30 предоставить займы в пользу Карповой А.В. на общую сумму <...> рублей в феврале 2011 года в сумме <...> рублей, в мае 2011 года в сумме <...> рублей и в январе 2013 года в сумме <...> рублей имелась за счет полученных кредитов.

У Карповых имелась возможность произвести расчеты по сделкам в
2014 году (квартиры <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, и транспортное средство Марки «Mercedes<...> <...> года выпуска, в совокупном размере <...> руб. из подтвержденных источников доходов с учетом семейных накоплений и займа у <ФИО>31 (Показатели по операциям продаж имущества и с учетом совокупной денежной суммой на 01 января 2014 года говорят о факте того, что Карповы в течение 2014 года располагали денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек).

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение указанного имущества подтверждено ответчиками за счет заемных денежных средств.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что определение Анапского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску <ФИО>10 к Карповым не имеет преюдициального значения для стоящего дела и не является доказательством осуществления займа Карповой А.В. денежных средств у <ФИО>10

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от
21 декабря 2011 года № 30-П изложил правовую позицию, обязательную для всех в том числе и федеральных судов, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Определение о прекращении производства по иску <ФИО>10 к Карповым не является результатом рассмотрения дела по существу. Прекращая производство, суд лишь установил факт отказа истца от иска и разъяснил правовые последствия такого отказа в виде невозможности повторного обращения в суд с теми же требованиями к тем же лицам.

Только лишь определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу может являться основанием освобождения от доказывания в последующем процессе, в том числе основанием освобождения от доказывания условий мирового соглашения, закрепленных в тексте судебного акта.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно «Обзору судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

При этом, судом первой инстанции оставлено без должного внимая, что предоставление <ФИО>32 ответчику Карповой А.В. займа на общую сумму <...> руб. опровергается представленными военным прокурором доказательствами.

Так, согласно сообщению управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 07 декабря 2018 года исх. <№...>, <ФИО>33 за 2010-2013 годы имел доход только в размере <...> рублей <...> копеек, что также подтверждается сообщением отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 06 декабря 2018 года исх. <№...>.

Согласно вышеуказанному сообщению управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, доход <ФИО>34 от сдачи в аренду коммерческой недвижимости по адресу: <Адрес...>, не имел.

При этом, в случае сдачи <ФИО>35 данного объекта в аренду
ООО «<...>», данная коммерческая организация, являясь налоговым агентом, в соответствии со ст. 226 НК РФ удерживала бы с последнего налоги на прибыль и уплачивала бы их установленным порядком.

ООО «<...>» также не имела финансовой возможности предоставить <...> вышеперечисленные займы, поскольку, согласно данным бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставленной ООО «<...>», с 2009 года ее деятельность не велась, либо была убыточной.

В соответствии с сообщением АО «<...>» от 11 декабря 2018 года исх. <№...> вышеперечисленные кредиты потрачены <ФИО>36 <ФИО>10 и <ФИО>15 на приобретение недвижимого имущества, что также подтверждается выписками Управления Росреестра по Республике Адыгея.

Кроме того, судом первой инстанции принято как допустимое доказательство по делу заключение по делу. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Экспертом <ФИО>16 при подготовке заключения <№...> от
14 августа 2020 года не учтены покупка 12 марта 2011 года Карповым В.В. у Ковалевой Г.М. и <ФИО>18 дома и земельного участка стоимостью <...> рублей по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, что повлекло дачу некорректных и не соответствующих материалам дела ответов на 2, 3, 4 и 5 вопросы исследования.

Выводы эксперта о наличии у Карповой В.В. на момент заключения ей брака с Карповым В.В. в 2007 году денежных накоплений на сумму
<...> рублей основаны только на объяснениях <ФИО>19 и
<ФИО>7 З.В., которые являются родственниками Карповой А.В., то есть лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо финансовых документов, подтверждающих наличие денежных накоплений экспертом не исследовалось.

Вопрос о фактической возможности <ФИО>37 предоставить
Карповой ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ «<...>» ░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>38 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░>16 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ <░░░>39 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░
░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>40 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<...>» ░░░. <№...> ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>41 <░░░>10 ░ <░░░>15 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ B.C. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 23, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>,
<░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<...>», <...> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
<№...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<...>», <...> ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.