Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2017 ~ М-573/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-546

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко С.Н. к администрации Питкярантского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Сидоренко С.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в доме <адрес>. В обоснование иска указал, что дом получил, работая в совхозе «Прибой». На дом имеется технический паспорт, ежегодно оплачивает налог на имущество. В апреле 2017 года, обратившись в Управление Росреестра по Республике Карелия для проведения государственной регистрации права собственности на жилой дом, получил уведомление о приостановлении и последующем прекращении государственной регистрации в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ, свидетельствующий о наличии у заявителя права на указанный жилой дом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом доме <адрес>. В 1987 году решением Исполнительного комитета Импилахтинского поселкового совета народных депутатов зверосовхозу «Прибой», работником которого истец являлся с 1984 года, был отведен земельный участок для строительства 22-х жилых домов в п. Импилахти. Истец приобрел у зверосовхоза недостроенный жилой дом, который достраивал самостоятельно. Из заработка истца производились удержания в счет погашения ссуды на приобретение жилого дома. На спорный жилой дом имеется технический паспорт, домовая книга, ежегодно истец оплачивает налог на имущество.

Представитель ответчика – администрации Питкярантского муниципального района – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица – администрации Импилахтинского сельского поселения - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно представленному отзыву не усматривают оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на жилой дом. Кроме того Сидоренко С.Н. в адрес Комитета с заявление о предоставлении земельного участка не обращался, Комитет сведениями об отводе земельного участка для строительства дома не обладает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя Сидоренко Т.И., свидетелей П.А.И., М.П.М., М.Г.М., полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что истец проживает в доме <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (справка № 360 от 01.09.2017). На указанный дом имеется технический паспорт, домовая книга, дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным Постановлением главы местной администрации В.Г. Захаровым. Решением Исполнительного комитета Импилахтинского поселкового совета народных депутатов от 29.11.1990 улице, на которой расположен дом Сидоренко С.Н., присвоено название «<данные изъяты>», и дому присвоен порядковый №. Установлено, что спорный дом в собственность Импилахтинского сельского поселения не передавался, что подтверждается Законом Республики Карелия от 13.08.2007 года № 1111-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Питкярантского муниципального района».

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На протяжении долгого времени истец проживает в спорном жилом доме с семьей, содержит дом, проводит ремонтные работы, оплачивает налог на имущество, то есть, открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет владеет данным домом, что так же подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетель П.А.И., работавший в зверосовхозе «Прибой» <данные изъяты> пояснил, что строительство домов в п. Импилахти, в том числе и дома истца, закончилось в 1989 году. Часть денег на строительство работникам зверосовхоза выделялось в виде ссуды на 50 лет зверосовхозом, с последующим удержанием из заработной платы работников. Часть работ выполнял совхоз, а само строительство оплачивали будущие жильцы.

Свидетель М.П.М. в судебном заседании пояснила, что она работала в зверосовхозе «Прибой», так же как и Сидоренко С.Н. участвовала в строительстве коттеджей, у нее оформлено право собственности на жилой дом. Показала, что когда дома сдавались, им выдавали акты приема-передачи, но не все жильцы подписывали акты, так как дома были построены не очень качественно.

Согласно сведениям администрации Питкярантского муниципального района спорный дом в муниципальной собственности Питкярантского муниципального района не числится. Согласно карты градостроительного зонирования территории п. Импилахти дом <адрес> находится в жилой зоне Ж2/зона застройки малоэтажными жилыми домами. Из представленной по запросу суда Выписке из похозяйственной книги № следует, что Сидоренко С.Н. проживает в частном доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в личном пользовании семьи находится земельный участок площадью <данные изъяты> га. Среди членов семьи указана жена истца – Сидоренко Т.И.

Каких-либо притязаний третьих лиц в отношении указанного жилого дома не установлено. Учитывая, что Сидоренко С.Н. владеет домом более 26 лет, в течение которых никто не оспорил законность возведения жилого дома и его право на данное имущество, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Сидоренко С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Председательствующий                          Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 23 октября 2017 года.