Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2014 ~ М-785/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 715/14г.

24 апреля 2014 года                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием истца ТОЛМАЧЕВ А.А.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТОЛМАЧЕВ А.А. к КУДРЕНКО Д.А. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ТОЛМАЧЕВ А.А. с иском, в котором просит взыскать с КУДРЕНКО Д.А. в его пользу долг по договору займа в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ТОЛМАЧЕВ А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил о том, что ответчик КУДРЕНКО Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в Акционерном инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке «Ставрополье» - ОАО «Ставропольпромстройбанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство физических лиц - Барков А.А. и ТОЛМАЧЕВ А.А., отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно.

КУДРЕНКО Д.А. в соответствии с п.п. 1.2, 2.4, 2.5, 3, 4.1, 7.1.1, 7.1.3 кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту. Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с КУДРЕНКО Д.А., Барков А.А. и ТОЛМАЧЕВ А.А. солидарно взыскан долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него суммы долга в размере <данные изъяты> и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. В настоящее время им уплачена по решению суда денежная сумма в счет оплаты долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года. Он неоднократно обращался к ответчику, с просьбой погасить образовавшийся долг, он ответчик отказался выплачивать основной долг и проценты, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик КУДРЕНКО Д.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, что подтверждается обязательством о явке (л.д. <данные изъяты>). Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ранее в судебном заседании иск не признал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик КУДРЕНКО Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в Акционерном инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке «Ставрополье» - ОАО «Ставропольпромстройбанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (п. 1.1 Кредитного договора).

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство физических лиц - Барков А.А. и ТОЛМАЧЕВ А.А. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно.

КУДРЕНКО Д.А. в соответствии с п.п. <данные изъяты> Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КУДРЕНКО Д.А., Барков А.А. и ТОЛМАЧЕВ А.А. в пользу ОАО «Ставропольпромстройбанк» в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты по текущей задолженности в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТОЛМАЧЕВ А.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Ставропольпромстройбанк», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Фурса О.Г от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство в отношении ТОЛМАЧЕВ А.А. окончено.

Судом установлено, что истцом ТОЛМАЧЕВ А.А. исполнены обязательства ответчика КУДРЕНКО Д.А. перед кредитором, а также им уплачен исполнительский сбор. Общая сумма, уплаченная ТОЛМАЧЕВ А.А., составляет долг в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной главным бухгалтером Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, истец ТОЛМАЧЕВ А.А. выполнил надлежащим образом свои обязательства перед Банком, согласно условиям Договора и Гражданского кодекса РФ. У ответчика КУДРЕНКО Д.А. было достаточно времени, для возврата денежных средств истцу.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2) предусмотрено следующее: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Заемщик и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ТОЛМАЧЕВ А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы оплаченного долга в размере <данные изъяты>, за исполнение денежного обязательства по договору поручительства, а также расходов, понесенных при оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеками - ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждается оплата государственной пошлины, произведенная истцом, при обращении с иском в суд, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363, 365, 382, ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТОЛМАЧЕВ А.А. к КУДРЕНКО Д.А. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с КУДРЕНКО Д.А. в пользу ТОЛМАЧЕВ А.А. долг по договору займа в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КУДРЕНКО Д.А. в пользу ТОЛМАЧЕВ А.А., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда                                                В.П. Блудов