Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2021 (1-1100/2020;) от 12.11.2020

Дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Геньба М.Н.,

защитника – адвоката Вечерской С.Н.,

подсудимого Ивина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ивина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19.03.2020, содержащегося под стражей с 20.03.2020 по 13.05.2020, с 13.05.2020 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

установил:

В период с 17.10.2018 года по 21.05.2019 года Ивин А.А., действуя совместно и согласованно с К., уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в составе группы лиц по предварительному сговору при посредничестве З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил дачу взятки М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в виде денег в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

М., избранный депутатом Петрозаводского городского Совета <данные изъяты> созыва ДД.ММ.ГГГГ, решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № избран заместителем Председателя Петрозаводского городского Совета. В соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № М. утвержден членом постоянной комиссии по экономике и финансам Петрозаводского городского Совета <данные изъяты> созыва.

В соответствии со ст. 28 Устава Петрозаводского городского округа (далее по тексту – Устав) (в редакции решения Петрозаводского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №), принятого решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, депутаты Петрозаводского городского Совета являются полномочными представителями жителей Петрозаводского городского округа и выражают их интересы, заместитель Председателя Петрозаводского городского Совета, осуществляющий свои полномочия на постоянной основе, выполняет поручения Председателя Петрозаводского городского Совета.

В соответствии со ст. 23 Устава для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей Петрозаводского городского округа Петрозаводским городским Советом, Главой Петрозаводского городского округа могут проводиться публичные слушания, инициаторами которых могут выступать население, Петрозаводский городской Совет, Глава Петрозаводского городского округа.

В соответствии со ст. 21 Устава рабочими органами Петрозаводского городского Совета, в том числе являются постоянные и временные комиссии. Петрозаводский городской Совет создает постоянные комиссии и временные рабочие группы, утверждает их состав, председателей и Положения о комиссиях.

В соответствии решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о постоянных комиссиях Петрозаводского городского Совета» утверждено Положение (далее по тексту – Положение) о постоянных комиссиях Петрозаводского городского Совета.

Согласно п. 6.3 Положения (в редакции решения Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) постоянные комиссии вправе: приглашать и заслушивать на заседаниях комиссии Главу Петрозаводского городского округа, муниципальных служащих Администрации Петрозаводского городского округа, руководителей муниципальных предприятий и учреждений, представителей государственных органов, общественных организаций, иных юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Таким образом, М., как депутат и заместитель председателя Петрозаводского городского Совета обладал полномочиями по принятию в составе вышеуказанного представительного органа, решений, обязательных для исполнения всеми расположенными на территории Петрозаводского городского округа государственными органами и общественными организациями, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Кроме того, при осуществлении вышеуказанных полномочий, а также используя свое должностное положение, обусловленное значимостью и авторитетом занимаемой им руководящей должности заместителя председателя Петрозаводского городского Совета М. мог оказывать воздействие на должностных лиц Администрации Петрозаводского городского округа и склонять их к совершению различных действий и бездействия по службе в интересах определенных лиц и влиять на принятие решений, относящихся к предмету и целям Администрации Петрозаводского городского округа, тем самым мог способствовать беспрепятственному ведению коммерческими организациями законной предпринимательской деятельности на территории Петрозаводского городского округа, оказывать им содействие и различные преференции.

По договору № аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и <данные изъяты> (далее по тексту также - Общество), последнее приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: «многоквартирные среднеэтажные жилые дома, территориальная зона: Жс. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами» (далее по тексту - земельный участок).

Администрацией Петрозаводского городского округа <данные изъяты> выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> имело право осуществить на вышеуказанном земельном участке строительство двух многоквартирных жилых домов этажностью не выше 4 этажей. При этом, в качестве условно разрешенных видов использования земельного участка также было определено: «2-4 этажные блокированные жилые дома»; «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно», что позволяло изменить условно разрешенный вид использования земельного участка и осуществить строительство на данном земельном участке многоквартирных жилых домов этажностью до пяти этажей включительно. В июле 2018 года Общество приступило к строительству объекта капитального строительства «многоквартирные среднеэтажные жилые дома в районе <адрес>».

Ивин А.А., являющийся фактическим руководителем <данные изъяты>, принял решение изменить имевшийся проект и осуществить на вышеуказанном земельном участке строительство двух многоквартирных жилых домов этажностью 5 этажей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно».

На проведенных Администрацией Петрозаводского городского округа в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия проголосовали против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования для вышеуказанного земельного участка: «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно». На основании чего ДД.ММ.ГГГГ Главой Петрозаводского городского округа ФИО10 принято решение отказать <данные изъяты> в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно».

По повторному обращению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа в форме письма ДД.ММ.ГГГГ отказала в предоставлении вышеуказанного разрешения, за подписью исполняющего обязанности заместителя Главы Администрации Петрозаводского городского округа ФИО12, где было указано, что ранее по заявлению <данные изъяты> уже проводились публичные слушания и жители <адрес> в г. Петрозаводске проголосовали против предоставления разрешения.

В период с 15.10.2018 по 05.12.2018 Ивин А.А., находясь в офисе по адресу: <адрес>, обратился к К., который являлся кредитором <данные изъяты> и с которым у Общества были заключены договоры участия в долевом строительстве двух многоквартирных жилых домов, и сообщил К., что Администрация Петрозаводского городского округа отказала в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно», осуществить строительство пятых этажей в указанных домах невозможно, что повлечет уменьшение прибыли, спросив у К. о наличии у него знакомых среди должностных лиц Администрации Петрозаводского городского округа, которые могут оказать содействие в предоставлении вышеуказанного разрешения.

После чего К., находясь в офисе по адресу: <адрес>, встретился с З., которому сообщил о затруднениях Ивина А.А. и <данные изъяты> в получении в Администрации Петрозаводского городского округа разрешения на строительство пятого этажа для двух многоквартирных жилых домов на <адрес>, уточнив у З. о наличии у него знакомых среди должностных лиц Администрации Петрозаводского городского округа, которые могут оказать содействие в предоставлении вышеуказанного разрешения. По предложению К. З. лично встретиться с Ивиным А.А. в кафе по адресу: <адрес>, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З., находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, встретился с заместителем председателя Петрозаводского городского Совета М. и сообщил ему о трудностях Ивина А.А., К. и <данные изъяты> с получением в Администрации Петрозаводского городского округа разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно», в связи с чем они хотят получить содействие должностных лиц Администрации Петрозаводского городского округа в получении указанного разрешения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М., имея умысел на получение от Ивина А.А. и К. при посредничестве З. взятки в виде денег в особо крупном размере за оказание содействия <данные изъяты> в беспрепятственном получении в Администрации Петрозаводского городского округа разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно» путем использования имеющихся у него полномочий депутата Петрозаводского городского Совета - заместителя председателя Петрозаводского городского Совета и члена постоянной комиссии по экономике и финансам Петрозаводского городского Совета, а также путем использования своего служебного положения, обусловленного значимостью и авторитетом занимаемой им вышеуказанной руководящей должности в представительном органе местного самоуправления Петрозаводского городского округа, сообщил З., будучи у <адрес> в <адрес>, что за взятку в виде денег в сумме 4.000.000 рублей он готов оказать Ивину А.А. и К., а также представляемой ими коммерческой организации <данные изъяты> испрашиваемое содействие, при этом предложив З. за денежное вознаграждение в виде части получаемой для него взятки выступить в качестве посредника во взяточничестве, на что З. согласился.

После чего в указанный период З., реализуя умысел на посредничество во взяточничестве, согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с М. в целях способствования последнему в достижении и реализации соглашения с Ивиным А.А. и К. о получении и даче взятки в виде денег, а также непосредственного ее получения от них, находясь в офисе по адресу: <адрес>, при встрече сообщил Ивину А.А. и К., что заместителем председателя Петрозаводского городского Совета М. за взятку в сумме 4.000.000 рублей им будет оказано содействие в беспрепятственном получении <данные изъяты> в Администрации Петрозаводского городского округа разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно», на что Ивин А.А. и К. согласились.

Между последними и З. была достигнута договоренность о том, что 2.000.000 рублей в качестве первой части взятки будут переданы М. до получения вышеуказанного разрешения, а оставшиеся 2.000.000 рублей – после выдачи разрешения, о чем З. уведомил М.

Находясь там же и тогда же, Ивин А.А. и К., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере, распределив между собой роли, договорились, что каждый из них соберет для последующей передачи М. через З. первой части взятки по 1.000.000 рублей.

По просьбе З. Ивин А.А. сообщил ему контактные данные технического директора <данные изъяты> ФИО11, которая была в курсе ситуации с получением вышеуказанного разрешения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М., реализуя умысел на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия и должностное положение заместителя председателя Петрозаводского городского Совета и депутата Петрозаводского городского Совета, встретился с заместителем Главы Администрации Петрозаводского городского округа - председателем комитета градостроительства и землепользования ФИО12, назначенным на должность решением № от ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводского городского Совета, и попросил его оказать <данные изъяты> содействие в получении разрешения на строительство пятиэтажных многоквартирных жилых домов на <адрес> в <адрес>, на что ФИО12 пообещал М. разобраться в причинах отказа <данные изъяты> в предоставлении вышеуказанного разрешения.

В период с 11:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ З. в офисе по адресу: <адрес>, сообщил ФИО11, что содействие в получении вышеуказанного разрешения окажет заместитель председателя Петрозаводского городского Совета М., который объяснит, какие действия необходимо предпринять <данные изъяты> для получения вышеуказанного разрешения, и предложил встретиться с ним.

В период с 5 до ДД.ММ.ГГГГ М. встретился с ФИО11 в кафе по адресу: <адрес>, и сообщил ей, что для получения <данные изъяты> вышеуказанного разрешения необходимо провести повторные публичные слушания, и он окажет содействие в принятии Администрацией Петрозаводского городского округа решения об их проведении, несмотря на ранее выданный отказ.

В период с 5 до ДД.ММ.ГГГГ З. в офисе по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с К. получил от него предназначавшиеся для М. в качестве взятки 1.000.000 рублей в качестве первой части оговоренной взятки в общей сумме 4.000.000 рублей, которые впоследствии в вышеуказанный период времени передал М. в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом из указанных денежных средств З. по согласованию с М. в качестве материального вознаграждения за оказываемые услуги по посредничеству во взяточничестве оставил себе 250.000 рублей.

При этом в период с 5 до ДД.ММ.ГГГГ М., продолжая реализовывать умысел на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, используя свои служебные полномочия и должностное положение заместителя председателя Петрозаводского городского Совета в ходе неоднократных рабочих встреч с заместителем Главы Администрации Петрозаводского городского округа - председателем комитета градостроительства и землепользования ФИО12 убедил его организовать проведение повторных публичных слушаний по вопросу предоставления Администрацией Петрозаводского городского округа разрешения <данные изъяты> на условно разрешенный вид использования земельного участка: «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно», на что ФИО12 согласился, сообщив также об указанной просьбе М. Главе Петрозаводского городского округа ФИО10, кроме того тогда же обратился к Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, председателю Петрозаводского городского Совета, с просьбой, используя свое должностное положение, убедить Главу Петрозаводского городского округа ФИО10 организовать проведение Администрацией Петрозаводского городского округа повторных публичных слушаний, на что Б. согласился.

После этого в вышеуказанный период времени Глава Петрозаводского городского округа ФИО10, не осознавая, что действия М. обусловлены получением взятки от представителей <данные изъяты> Ивина А.А. и К., получив информацию от своего заместителя ФИО12 и председателя Петрозаводского городского Совета Б. о том, что заместитель председателя Петрозаводского городского Совета М. просит организовать для <данные изъяты> проведение Администрацией Петрозаводского городского округа повторных публичных слушаний по вышеуказанному вопросу, выслушав мнение ФИО12 и Б., которые высказывались за принятие решения об их повторном проведении, учитывая должностное положение М., приняла решение организовать в Администрации Петрозаводского городского округа совещание по данному вопросу с целью изучения мнения специалистов.

В период с 09:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ М., находясь в здании Администрации Петрозаводского городского округа по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, используя свои служебные полномочия и должностное положение заместителя председателя Петрозаводского городского Совета, принял участие в совещании под председательством Главы Петрозаводского городского округа ФИО10 при участии сотрудников Администрации Петрозаводского городского округа, в ходе которого, действуя в интересах <данные изъяты>, поддержал проведение Администрацией Петрозаводского городского округа повторных публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно» для земельного участка с кадастровым номером № площадью 7185 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Главой Петрозаводского городского округа ФИО10 было принято решение о проведении повторных публичных слушаний по вышеуказанному вопросу после погашения <данные изъяты> задолженности перед бюджетом Петрозаводского городского округа по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 5 до ДД.ММ.ГГГГ З., выполняя роль посредника во взяточничестве, по поручению М., находясь на территории г. Петрозаводска, в ходе встреч, а также путем отправки сообщений через электронные средства связи сообщал Ивину А.А. о необходимости передачи второй части взятки от оговоренной взятки в общей сумме 4.000.000 рублей. При этом Ивин А.А., соглашаясь с необходимостью выплаты оставшейся суммы взятки в размере 3.000.000 рублей, ссылался на отсутствие у него денежных средств в наличной форме, в связи с чем З. предложил Ивину А.А. перевести денежные средства путем безналичного перевода на расчетный счет организации – <данные изъяты>, учредителем которой является его знакомый ФИО13 с учетом процентов за обналичивание денежных средств.

В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ивин А.А. дал указание подчиненным ему работникам <данные изъяты> осуществить перевод 1.100.000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>, осознавая, что указанные денежные средства в сумме 957.000 рублей будут переданы З. и впоследствии будут переданы им получателю взятки М.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в Карельском филиале № ПАО «Сбербанк России» были перечислены 1.100.000 рублей, из которых ФИО13 передал З. 957.000 рублей в качестве второй части от оговоренной взятки в общей сумме 4.000.000 рублей.

Из указанных денежных средств З. в качестве материального вознаграждения за оказываемые услуги по посредничеству во взяточничестве оставил себе 457.000 рублей, а денежные средства в сумме 500.000 рублей в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал М.

После того как <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатило задолженность за арендную плату по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом заместителю Главы Администрации Петрозаводского городского округа ФИО12, в связи с чем, учитывая принятое ДД.ММ.ГГГГ на совещании Главой Петрозаводского городского округа решение, просил его (ФИО12) организовать проведение повторных публичных слушаний по вышеуказанному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно» для земельного участка с кадастровым номером № площадью 7185 кв.м. по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Глава Петрозаводского городского округа ФИО10, зная, что заместитель председателя Петрозаводского городского Совета М. просит организовать проведение Администрацией Петрозаводского городского округа повторных публичных слушаний по вышеуказанному вопросу, учитывая должностное положение последнего, не осознавая, что его действия обусловлены получением взятки от представителей <данные изъяты> Ивина А.А. и К., дала указание подчиненным ей сотрудникам Администрации Петрозаводского городского округа организовать проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно» для земельного участка с кадастровым номером №.

В указанный период заместитель Главы Администрации Петрозаводского городского округа ФИО12 дал указание подчиненным ему сотрудникам управления архитектуры и градостроительства Администрации Петрозаводского городского округа положительно рассмотреть заявление <данные изъяты> и подготовить проект постановления Администрации Петрозаводского городского округа «О проведении публичных слушаний» и проект постановления Администрации Петрозаводского городского округа «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно» для земельного участка с кадастровым номером № площадью 7185 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Данное указание ФИО12 было выполнено, а проекты вышеуказанных постановлений были направлены в адрес Главы Петрозаводского городского округа для последующего подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Глава Петрозаводского городского округа ФИО10, не осознавая, что действия М. обусловлены получением взятки от представителей <данные изъяты> Ивина А.А. и К., подписала постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления архитектуры и градостроительства Администрации Петрозаводского городского округа среди жителей <адрес> в <адрес> Республики Карелия были проведены публичные слушания по проекту постановления Администрации Петрозаводского городского округа «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно» для земельного участка с кадастровым номером № площадью 7185 кв.м., находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе <адрес>, однако жители проголосовали против предоставления указанного решения.

Таким образом, М. за оговоренную взятку в виде денег в общей сумме 4.000.000 рублей, используя свои служебные полномочия и должностное положение заместителя председателя Петрозаводского городского Совета, организовал для Ивина А.А., К. и представляемого ими <данные изъяты> принятие Администрацией Петрозаводского городского округа решения о проведении повторных публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, однако вследствие вышеуказанного решения жителей г. Петрозаводска по независящим от него причинам не смог обеспечить принятие Администрацией Петрозаводского городского округа решения о предоставлении вышеуказанного разрешения, в связи с чем на основании результатов публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ Главой Петрозаводского городского округа ФИО10 было принято решение отказать <данные изъяты> в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: «многоквартирные жилые дома до пяти надземных этажей включительно».

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивин А.А., действуя совместно и согласованно с К. в составе группы лиц по предварительному сговору, передал через посредника З. М. в качестве взятки денежные средства в общей сумме 1.957.000 рублей.

При этом общая оговоренная сумма взятки, которая подлежала выплате М. со стороны Ивина А.А. и К., составляла 4.000.000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером.

Уголовное дело в отношении Ивина А.А. поступило в суд с обвинительным заключением и представлением прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал ходатайство о рассмотрении в отношении его уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство поддержала адвокат Вечерская С.Н., кроме того, подсудимый сообщил, какое содействие следствию им было оказано и в чем оно выразилось.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, разъяснил в чем именно выразилось активное содействие Ивина А.А. в раскрытии и расследовании преступления, подтвердил, что Ивин А.А. выполнил предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Ивиным А.А. добровольно и при участии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Подсудимым Ивиным А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель. Ивин А.А. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления путем дачи показаний с указанием максимальной детализации как своих преступных действий, так и преступных действий взяткополучателя М., посредника З., а также указал реквизиты индивидуального предпринимателя, через которого были обналичены денежные средства для дальнейшей передачи их в качестве взятки, чем создал условия для уголовного преследования указанных лиц. Показания Ивина А.А. явились основанием для привлечения к уголовной ответственности М. и З.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого Ивина А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 317.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ивина А.А. по ч. 5 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Ивина А.А. не возникло, в связи с чем суд признает последнего вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Ивин А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивина А.А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивина А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 5 ст. 291 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания в виде штрафа и лишения свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, в сфере коррупционной направленности и отнесенного к категории особо тяжких, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ивина А.А., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при изоляции подсудимого от общества с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера основного наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, учитывая корыстный мотив при его совершении, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, семейное положение и наличие детей на иждивении, суд считает необходимым назначить Ивину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его имущественного и семейного положения.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, поскольку Ивин А.А. не занимал должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, мотив и цель деяний, совершенных из корыстной заинтересованности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено виновному в результате применения ч. 2 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к Ивину А.А. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении наказания за содеянное в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ивину А.А. назначается исправительная колония строгого режима.

С учетом назначенного наказания, суд изменяет меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачету подлежит период применения в отношении Ивина А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, который в свою очередь на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле №, их судьба подлежит разрешению при вынесении итогового решения по указанному делу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 и 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ивина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 12 000 000 рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять Ивина А.А. под стражу в зале суда. Действие меры пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 25.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 19.03.2020 по 13.05.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Период применения к Ивину А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 14.05.2020 по 24.01.2021 включительно в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, который в свою очередь на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В назначении платежа необходимо указать: «Перечисление в бюджет уголовного штрафа», а также указать ФИО должника, год его рождения, адрес должника, номер и дату исполнительного документа».

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Н.Ю. Федичева