Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2018 от 27.07.2018

дело № 1- 52/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 15 августа 2018 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

подсудимого Романькова Е.И.,

защитника - адвоката Перякиной Н.Ф., действующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Тереховиче М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Романькова Евгения Ивановича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 51 минуты 24 апреля 2018 года Романьков Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, зная о несоответствии сообщаемой им информации, в ходе внезапно возникшего умысла на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, из хулиганских побуждений, действуя умышлено, воспользовался мобильным телефоном «NOKIA» модель 5230, IMEI:№ с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, осуществил телефонный звонок по номеру «112» на номер экстренной службы полиции «2», и передал оперативному дежурному ОМВД России по Питкярантскому району заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве дома <адрес>. В ходе обследования вышеуказанного дома и прилегающей к нему территории каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. При этом Романьков Е.И. осознавал, что сообщенная им информация будет воспринята как реальная опасность гибели большого количества людей, породит волнение и панику среди граждан, таким образом совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели большого количества людей и причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий, возникновения паники, дестабилизации обстановки и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью, а также отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый Романьков Е.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Романьков Е.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Романькова Е.И. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Романькова Е.И. доказанной, а квалификацию его действий, данную на дознании правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Романькова Е.И. по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Романькова Е.И. вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Романьков Е.И. <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку инкриминированное Романькову Е.И. деяние отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, также отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Романьковым Е.И. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена при решении вопроса о размере наказания.

Учитывая данные, характеризующие виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать требованиям социальной справедливости.

При этом, принимая во внимание отсутствие заработка и иных доходов у Романькова Е.И., суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд устанавливает следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Питкярантский муниципальный район Республики Карелия» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для избрании в отношении Романькова Е.И. меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Романькова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Питкярантский муниципальный район Республики Карелия» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Романькова Е.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романькову Е.И. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «NOKIA» модель 5230, IMEI:№ с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №, ранее выданные собственнику, оставить по принадлежности, детализацию предоставленных услуг оператором сотовой связи TELE2, договор об оказании услуг связи TELE2, CD-диск с фонограммой от 24 апреля 2018 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Рыжиков