Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2021 ~ М-222/2021 от 28.01.2021

дело №2-910/2021

24RS0016-01-2021-000466-49

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

            30 июня 2021 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска Вертилецкой А.Е.,

представителя истца – Кринберг И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Н.С. к АО «Федеральный центр науки и высоких технологий» «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» о взыскании морального и материального вреда в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального и материального вреда в результате несчастного случая на производстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был принят на должность монтажника технологического оборудования в «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», участок по монтажу металлоконструкции технологического оборудования № отдела специальных работ обособленного подразделения «Железногорск». ДД.ММ.ГГГГ, истец, находясь на рабочем месте, по указанию начальника участка Дубровина И.А. и мастера Кузнецова Я.Е., выполняя подготовительные работы к монтажу монорельса, протяжку болтового соединения, до приезда автокрана и автовышки на строительном сооружении 4.10.1 «Насосная станция», расположенном по адресу: <адрес>, промышленная площадка Нижне-Канский массив, в период времени с 9 ч. до 10 ч.50 мин., проводя работы на высоте + 2,4м. сорвался и упал вниз, высота падения составила 7 метров, на бетонный пол помещения и торчащие из него пруты арматуры, получив телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью и в последующем инвалидность 2 группы. Истец, в связи с отсутствием у него допуска к высотным работам с люльки, по указанию работодателя, с нарушением техники безопасности, выполнял высотные работы без люльки и автокрана. Несчастный случай с истцом произошел при исполнении им своих трудовых обязанностей в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя. В адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате в пользу истца материального ущерба, в размере 315 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, в удовлетворении которой ответчик истцу отказал. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, за понесенные тяжелые моральные и нравственные страдания в результате госпитализации в тяжелом состоянии и получении инвалидности 2 группы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно возражений, направленных в адрес суда, исковые требования истца не признают в полном объеме, так как согласно акту Н-1, истцу Косолапову Н. С. в составе звена: Васильев А.А. и Саенко Н. В. было дано задание выполнить подготовительные работы к монтажу монорельса, работая с пола, то есть задание, не относящиеся к работам повышенной опасности и не требующих оформления наряд-допуска (п. 8 акта Н-1). На момент несчастного случая истец Косолапов Н.С. по собственной инициативе, самостоятельно принял решение выполнить протяжку болтовых соединений металлоконструкций каркаса здания, в опасной зоне перепада уровня по высоте 6,1 м., без применения средств подмащивания (АГП-22.04), предусмотренных проектом производства работ, зацепил карабин стропа страховочной привязи за связь, не обладающую несущей способностью, выполнял работы без применения средств индивидуальной и коллективной защиты, обеспечивающих безопасное производство работ. Таким образом, в соответствии с Актом Н-1, истец Косолапов Н.С. грубо нарушил трудовой распорядок, дисциплину труда и правила охраны труда, что повлекло возникновение вреда его здоровью и явилось причиной несчастного случая (п. 9 Акта Н-1) в соответствии с Актом Н-1 в причинах несчастного случая (п.9) в качестве основной причины указано нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что Косолапов Н. С. по собственной инициативе, самостоятельно принял решение выполнить протяжку болтовых соединений металлоконструкций каркаса здания в опасной зоне перепада уровня по высоте 6,1 м., в качестве сопутствующих причин указано отсутствие контроля со стороны должностных лиц Общества за безопасными условиями и охраной труда на рабочих местах при проведении монтажных работ. Истец Косолапов Н. С. прошел необходимый инструктаж, обучение и проверку знаний по охране труда. Таким образом, вред здоровью работника причинен в результате грубого нарушения дисциплины труда и правил охраны труда самим работником, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. Пособие по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, было выплачено истцу в полном объеме, поэтому оснований для взыскания компенсации материального ущерба не имеется.

Согласно заключению прокурора, имеются основания для удовлетворения требований истца и возложения на АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку несчастный случай произошел с ним на производстве при исполнении трудовых обязанностей. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что несчастный случай произошел как в результате нарушения работником трудового распорядка и дисциплины труда, так и вследствие отсутствия контроля со стороны должностных лиц АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» за безопасными условиями и охраны труда на рабочих местах при проведении монтажных работ на строительном объекте, а также, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства несчастного случая, характер полученной истцом травмы, степень физических и нравственных страданий истца, которому в результате травмы был причинен тяжкий вред здоровью, утрату им профессиональной трудоспособности и установление 2 группы инвалидности, нарушение истцом трудового распорядка и дисциплины труда при проведении работ, послужившие одной из причин несчастного случая, а также требования разумности и справедливости. Также, исходя из представленных сторонами доказательств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу материального вреда в виде утраченного заработка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

         В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.210 ТК РФ, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно ч. 1 ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.2,3 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.2 ст.1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяется федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом категории дела, обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия оснований для удовлетворения требований истца лежит на ответчике, как на работодателе.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании срочного трудового договора №, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, истец Косолапов Н.С. был принят на работу в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на участок по монтажу металлоконструкции технологического оборудования № отдела специальных работ обособленного подразделения «Железногорск», на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 4 разряда. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции, монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций находится в непосредственном подчинении мастера, цель должности: монтаж оборудования; обязан знать перечень задач, действий и процессов, которые выполняются работником, занимающим эту должность, и входящих в сферу его персональной ответственности – без постоянного участия в данных процессах коллег, непосредственного руководителя и/или подчиненных. Основные обязанности: монтаж трубопроводов диаметром до 200 мм на условное давление до 4мпа с установкой арматуры. Проведение гидравлического и пневматического испытания смонтированных трубопроводов. Установка гидравлических и электрических приводов арматуры. Отбортовка, разбортовка и стыковка под сварку труб из полиэтилена, винипласта, алюминия, меди и латуни. Монтаж и испытание трубопроводов стеклянных труб свыше 25 и 40 мм. Установка фасонных частей из стекла и запорной арматуры. Сварка полиэтиленовых и винипластовых труб. Изготовление по месту деталей элементов трубопроводов из стекла, полиэтилена, винипласта, алюминия, меди, латуни.

Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ № истцу Косолапову Н.С. были выданы средства индивидуальной защиты и спецодежда.

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ с истцом Косолаповым Н.С. был произведен вводный инструктаж и обучение по охране труда, что подтверждается выпиской из журнала инструктажей по охране труда (вводный) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте (объект: здание № «ОДЦ» 2 пусковой комплекс) ДД.ММ.ГГГГ с истцом Косолаповым Н.С. был произведен первичный ППИ 07-09-16; ДД.ММ.ГГГГ - проведен повторный инструктаж ППИ 07-09-16.

Согласно журналу протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников (участок по монтажу м/к и Технологического оборудования №, объект: здание № «ОДЦ» 2 пусковой комплекс), Косолапову Н.С. была проведена проверка знаний требований охраны труда работников по программе «монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций».

Истцу Косолапову Н.С. выдано удостоверение, согласно которому он прошел проверку знаний и требований охраны труда по программе «Обучение по охране труда» в объеме 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом Косолаповым Н.С. произошел несчастный случай.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай на участке по монтажу металлоконструкций и технологического оборудования № Монтажного управления ОП «Железногорск» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» произошел ДД.ММ.ГГГГ в 9ч. 40 мин. с работником Косолаповым Н.С. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. работники участка Косолапов Н.С., Васильев А.А., Саенко Н.В. прибыли на служебном транспорте в административно - бытовой поселок, переоделись в специальную одежду. В 7ч. 30мин. Косолапов Н.С., Васильев А.А. и Саенко Н.В. расписались в журнале расстановки, в котором отсутствовала запись о сменном задании на день мастера участка по монтажу металлоконструкций и технологического оборудования № ОП «Железногорск» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» Кузнецова Я.Е., по причине его отсутствия. В 7ч. 55мин. приехал мастер Кузнецов Я.Е. дал устные указания Васильеву А.А. и Саенко Н.В., чтобы они до приезда автокрана и автовышки выполняли подготовительные работы по монтажу монорельса, работая с пола на строительном объекте здания 4.10.1 (Насосная станция), Косолапов Н.С. в это время находился в вахтовом автомобиле. В 8ч. 05мин. Косолапов Н.С., Васильев А.А. и Саенко И.В. прибыли на строительный объект 4.10.1. Васильев А.А. и Саенко Н.В., на отм. 0.000 в осях 1-2 ряды А-Б, приступили к подготовке металлоконструкции монорельса и фасонных элементов здания к монтажу. Косолапов Н.С. самостоятельно принял решение выполнить протяжку болтовых соединений металлоконструкций каркаса здания. Косолапов Н.С. надел страховочную привязь, находившуюся в складе на объекте. С 8 ч. 10 мин. до 9 ч. Косолапов Н.С. занимался протяжкой болтовых соединений металлоконструкций каркаса по ряду А. В 9 ч. Косолапов Н.С. закончил работы по ряду А и перешел на ряд Б. отм.0.000 в осях 1-2 по приставной металлической лестнице Косолапов Н.С. поднялся на метку +2.400 и зацепил строп страховочной привязи за ригель на отм. +3.600 и после этого стал передвигаться по этому ригелю к колоне, расположенной на 2-ой оси. Дойдя до 2-ой оси, Косолапов Н.С. перецепил строп страховочной привязи за ригель на отм. +3.600 в осях 2-3 и перешел за колону. Стал протягивать болтовые соединения металлоконструкций каркаса на м. +2.400. Закончив протягивать болтовые соединения, Косолапов Н.С. перешел по ригелю а отм. 2,.400 до металлической связи, соединяющей прогоны перекрытия из швеллеров. Косолапов Н.С. перецепил карабин стропа страховочной привязи за эту связь и оперся на нее рукой, в этот момент связь выскочила из отверстия и Косолапов Н.С., потеряв равновесие, упал на отм. -3.700 на бетонный пол помещения. Работники монтажного участка № 4, сообщили мастеру Кузнецову Я.Е. о несчастном случае. Диспетчер стройки вызвал скорую помощь. В 10ч. 50мин. медики скорой помощи отвезли Косолапова Н.С. в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России г. Железногорск.

Установлено, что на момент несчастного случая произошедшего 13.05.2020, монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций Косолапов Н.С. действовал в интересах АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», выполнял работы, предусмотренные трудовым договором.

На момент несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, монтажнику технологического оборудования и связанных с ним конструкций Косолапову Н.С., в составе звена Васильев А.А. и Саенко Н.В., было дано задание, выполнить подготовительные работы к монтажу монорельса, работая с пола, не относящиеся к работам повышенной опасности и не требующее оформления наряд-допуска.

На момент несчастного случая Косолапов Н.С. по собственной инициативе самостоятельно принял решение выполнить протяжку болтовых соединений металлоконструкций каркаса здания, в опасной зоне перепада уровня по высоте 6,1м., зацепил карабин стропа страховочной привязи за связь, не обладающую несущей способностью.

Косолапов Н.С. допущен к работе после прохождения медицинского и психиатрического освидетельствования, признан годным к работам в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций.

На момент производства работ по протяжке болтовых соединений металлоконструкций зданий 4.10.1. мастер Кузнецов Я.Е. отсутствовал.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами несчастного случая явились: 1) нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что Косолапов Н.С. по собственной инициативе, самостоятельно принял решение выполнить протяжку болтовых соединений металлоконструкций каркаса здания, в опасной зоне перепада уровня по высоте 6,1 м., без применения средств подмащивания (АГП -22.04) предусмотренных проектом производства работ, зацепил карабин стропа страховочной привязи за связь, не обладающую несущей способностью, выполнял работы без применения средств индивидуальной и коллективной защиты, обеспечивающих безопасное производство работ. Нарушены: ст. 214 ТК РФ, п.1.17 «Инструкции по охране труда при работе на высоте» (ИОТ-07-09-16), п.3 Должностной инструкции №№ утв. ДД.ММ.ГГГГ, п.5.12, 5.13,5.14, п.8.4.1. Проекта производства работ на устройство узла пожаротушения и пылеподавления (1.9.4.10), 1.9.1.4.101 Насосная станция.1.9.2. 4.10.2 Резервуары пожаротушения. Шифр:19Э-248-ППР; 2) отсутствие контроля со стороны должностных лиц АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» за безопасными условиями охраны труда на рабочих местах при проведении монтажных работ на строительном объекте здания 4.10.1 (Насосная станция). Нарушены ст.212 ТК РФ, п.19 «Правил охраны труда в строительстве», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.,п.3.5, 3.6. Должностной инструкции мастера АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно п.10 Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ факт грубой неосторожности истца Косолапова Н.С. не установлен.

Нахождение работника Косолапова Н.С. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено.

Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан членами комиссии, утвержден руководителем АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обособленного подразделения «Железногорск».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным судебно-медицинским экспертом отделения СМЭ ФГБУЗ КБ №51 истец Косолапов Н.С. получил следующие травмы: при поступлении в стационар КБ №51 ДД.ММ.ГГГГ у Косолапова Н.С. установлена сочетанная травма тела: торакоабдоминальное (проникающее в грудную и брюшную полости) ранение передней поверхности грудной клетки справа со сквозными повреждениями правого легкого и диафрагмы (мышечная перегородка между грудной и брюшной полостями), повреждением правой доли печени; сопровождавшееся переломами передних отрезков 5, 6 правых ребер и внутриплевральным кровотечением тяжелой степени (в объеме до 1000мл жидкой крови со сгустками); открытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением костных отломков: косопродольные переломы локтевой кости в верхней и средней трети диафиза с наличием кожных ран в местах переломов; косопоперечный перелом лучевой кости в средней трети диафиза, сопровождавшийся переломом шиловидного отростка; закрытый

вколоченный оскольчатый перелом лучевой кости правого предплечья «в типичном месте» (в дистальном отделе), сопровождавшийся переломом шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья; закрытый перелом передне-боковых стенок лобной пазухи (воздухоносная полость) слева с множественными поверхностными кожными ссадинами в области переносицы и в «области бровей» (в проекции пазухи), сопровождавшийся кровоизлиянием в полость пазухи (гемосинус). Причиненная Косолапову Н.С. сочетанная травма тела, а именно такой её как торакоабдоминальное ранение, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.9., п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органом МСЭ ДД.ММ.ГГГГ истцу Косолапову Н.С. установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности: трудовое увечье.

В п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума ВС РФ, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику безопасные условия труда.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, не создавшего истцу Косолапову Н.С. безопасные условия труда, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика (работодателя) и причинением вреда здоровью истцу (работнику).

Противоправные действия ответчика выражены в нарушении требований ст. ст. 212, 213 ТК РФ, а именно: в отсутствие контроля и надзора со стороны работодателя за ходом безопасного выполнения работ работником Косолаповым Н.С. и исполнении им трудовых обязанностей по соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что вред здоровью работника причинен в результате грубого нарушения дисциплины труда и правил охраны труда самим работником, поскольку из материалов дела не усматривается грубая неосторожность в действиях истца Косолапова Н.С., что подтверждается, в том числе и п.10 Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что в данном случае имелась неосмотрительность работника (истца Косолапова Н.С.) при выполнении им трудовых обязанностей.

Причинение вреда здоровью истцу Косолапову Н.С. при исполнении им трудовых обязанностей ответчиком не оспаривались.

Работодатель не обеспечил безопасные условия труда, поэтому несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обоснованными.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Косолапова Н.С., суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, тяжесть наступивших для здоровья истца последствий, молодой возраст истца, необходимость длительного лечения последствий трудового увечья, степень перенесенных нравственных страданий, боли и страха за свое здоровье, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, имущественное положение ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заявленный истцом к взысканию размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей суд полагает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Косолапов Н.С. уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (Приказ №2020 Ж-700 от 30.07.2020).

В материалы дела представлена справка работодателя о выплаченном истцу Косолапову Н.С. пособии за период временной нетрудоспособности, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косолапову Н.С. по листкам нетрудоспособности было выплачено 209 244 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела информации, истцу Косолапову Н.С. были выданы листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на лечении по факту получения травмы на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности, в связи с трудовым увечьем на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной ответчиком справки, заработная плата истца за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года составила 920 201 рубль 39 копеек.

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1072, 1085, 10861086 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к выводу, что не полученный истцом Косолаповым Н.С. в период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая по вине работодателя - причинителя вреда, доход в виде заработной платы, исчисленный исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным доходом, подлежащим возмещению работодателем (причинителем вреда) сверх размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Истцом в материалы дела представлен расчет материального вреда (утраченного заработка) в размере 315 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) до ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления), а именно: 58 930 рублей 08 копеек (среднемесячный заработок истца до получения трудового увечья, согласно расчетного листка за август 2020)/33дня =1 785 рублей 76 копеек, 176 дней х 1785 рублей 76 копеек = 315 000 рублей.

Суд не может согласиться с данным расчетом истца, поскольку в нём не были учтены выплаты пособия по временной нетрудоспособности, которые подтверждены платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела. Кроме этого, суд полагает, что истцом неверно определен размер его среднего заработка, а также период временной нетрудоспособности.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период временной нетрудоспособности подлежащими удовлетворению в части, в размере 113 256 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета:

Период временной нетрудоспособности истца установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 25 дней); доход Косолапова Н.С. за период с мая 2019 года по апрель 2020 года (включительно) составил 566 344 рубля 93 копейки (подтверждается справкой о заработной плате, представленной в материалы дела ответчиком); среднемесячный доход истца за 12 месяцев 47 195 рублей 16 копеек (566 344,93/12); размер утраченного заработка 253 434, 60 рубля (47 195,16 руб. x 6 мес. = 283 170,96 руб., 47 195,16 руб. / 30 дн. x 25 дн. = 39 329,30 руб., 283 170,96 руб. + 39 329,30 руб. = 322 500,26 руб.); размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 209 244 рубля (подтверждается справкой и платежными поручениями, представленными в материалы дела ответчиком); 322 500,26 руб. (утраченный заработок) – 209 244 (выплаченное пособие по временной нетрудоспособности) = 113 256 рублей 26 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из данного положения, с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 765 рублей 12 копеек (3 465,12 руб. + 300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косолапова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральный центр науки и высоких технологий» «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») в пользу Косолапова Н.С. материальный ущерб, в виде утраченного заработка в размере 113 256 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего 1 113 256 (Один миллион сто тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.

.Взыскать с АО «Федеральный центр науки и высоких технологий» «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 3 765 рублей 12 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 05 июля 2021 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: судья                                                                Е.А. Семенюк