Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2016 от 14.01.2016

Дело № 2 – 2349/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «29» марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Осинцеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее АО «УК «Стандарт») предъявил к Осинцеву И.А. иск о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги и с учетом уточнений просит взыскать задолженность по состоянию на <//> – №, пени – №, расходы на оплату услуг представителя - №, а также уплату государственной пошлины – №

В обоснование иска указано, что ответчик Осинцев И.А. на условиях договора социального найма занимает <адрес> в г. Екатеринбурге, в силу закона обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность им не исполняется. О суммах, подлежащих оплате, ответчики уведомлялся ежемесячными извещениями, но в связи с нерегулярной оплатой образовалась задолженность, которая по состоянию на <//> составляет № В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности в добровольном порядке, истец просит взыскать данную сумму в судебном порядке. На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме №

В судебном заседании представитель истца Тренин Ю.И., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям с учетом уточнений.

Ответчик Осинцев И.А. в судебном заседании иск признал в части основного долга, просил уменьшить размер пени до суммы №, признал факт наличия задолженности, которая образовалась ввиду ухудшения материального положения и состояния здоровья. Также пояснил, что от погашения задолженности не уклоняется, намерен её погасить.

Третье лицо ООО «ЕРЦ» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве представитель Морозова С.С., действующая по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, исковые требования полагала обоснованными.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В силу статьи 154 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <//> ЗАО «УК «Стандарт» (в настоящее время АО «УК «Стандарт») осуществляет управление жилым домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от <//> в <адрес> этом доме зарегистрирован только Осинцев И.А. с <//>, который является сыном нанимателя Осинцева А.А. (имел регистрацию с <//> по <//>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязаны своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

По состоянию на <//> у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам – №, пени – №, что подтверждается выпиской – расчетом, составленным ООО «ЕРЦ».

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению оплаты за жилищно - коммунальные услуги ответчиком суду не представлены.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Осинцев И.А. признал иск в части основного долга, просил уменьшить пени.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, достоверно подтверждающие, во-первых наличие у ответчика обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, а во-вторых, факт ее ненадлежащего исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <//> в сумме №

В части требования о взыскании суммы пени №, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности данного размера последствиям нарушения обязательства, принять во внимание доводы ответчика о его материальном положении и состоянии здоровья, не позволившими своевременно оплачивать коммунальные платежи, уменьшить размер пени до №

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу стати 94 данного Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг от <//>, платежное поручение от <//> на сумму № по данному договору.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № недоплаченная истцом при подаче государственная пошлина в сумме № подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» - удовлетворить частично:

взыскать с Осинцева И. А. в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги по состоянию на <//> – №, пени – №, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – №, оплату государственной пошлины – №, всего взыскать №

взыскать с Осинцева И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья