Решение по делу № 2-1231/2021 ~ М-1088/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1231/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 22 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца адвоката Маркова В.Л., ответчика Рябцова С.Ф., его представителя Косцова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Надежды Ивановны к Рябцову Сергею Федоровичу, Пермяковой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Н.И. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Рябцову С.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2021 года между Веселовой Н.И. и Рябцовым С.Ф. было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику задаток в размере 70000 рублей за дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Рябцов С.Ф. указал в соглашении наименование дома, при этом отсутствуют: указание на площадь, указание на земельный участок и его площадь, указание на собственника, что делает договор недействительным, ввиду отсутствия описания существенных условий. На требования истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома является Пермякова И.Ю. от 08.04.2021, следовательно, до оформления права собственности никто не мог заключать договор на продажу. Таким образом, соглашение о задатке не содержит существенных условий для договора данной категории, у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств, следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные по несуществующему договору.

Истец Веселова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, направила в суд представителя по доверенности Маркова В.Л.

Ответчик Пермякова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Маркова В.Л., ответчика Рябцова С.Ф., его представителя Косцова Р.А., находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Марков В.Л. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, не отрицал, что в начале апреля 2021 года Веселова Н.И. отказалась от заключения основного договора, в качестве причин указал: дом непригоден для проживания, Рябцов С.Ф. не имел права заключать соглашение; дополнительно пояснил, что в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации в соглашении не указана цена и площадь каждого объекта недвижимости, отсутствует информация о зарегистрированных лицах. Такое соглашение не могло быть оформлено изначально, поскольку в силу Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у стороны возникает с момента государственной регистрации перехода права. Право у Пермяковой И.Ю. возникло 08.04.2021 и только с этой даты она имела право заключать договоры и соглашения. До этой даты все договоры ничтожны в силу закона. Соглашение о задатке заключено 24 марта 2021 года, предварительный договор не заключался, это не соглашение о задатке, а авансовый платеж. Поскольку соглашение о задатке заключено не было, денежные средства в размере 70000 рублей стоит квалифицировать как аванс, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение. Определить правовую природу взыскиваемых денежных средств – аванс или неосновательное обогащение вследствие ничтожности договора, затруднился.

Ответчик Рябцов С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный дом принадлежал Пермяковой И.Ю. по праву наследования по завещанию. Пермякова И.Ю. выписала на него доверенность, согласно которой он должен был вступить в наследство, оформить документы на наследственное имущество, продать по своему усмотрению. По объявлению на «Авито» ему позвонила Веселова Н.И. и попросила посмотреть дом. Он её отвез в <адрес>, показал дом. Она сказала, что посоветуется с родственниками и вечером скажет ответ. На следующий день Веселова Н.И. позвонила и сказала, что они согласны дом купить. Он предложил заключить соглашение о задатке. Веселова Н.М. пришла к нему в офис, писала соглашение бухгалтер. Он разъяснил Веселовой Н.И. условия соглашения, получил денежные средства, она взяла ключ от дома, он показал Веселовой Н.И. доверенность от Пермяковой И.Ю., говорил о том, что вступит в наследство и оформит на неё дом. Потом, когда отдавала ключ, сказала, что брать дом они не будут. Он сейчас готов совершить сделку купли – продажи, но истец отказывается.

Представитель ответчика Рябцова С.Ф. Косцов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что соглашение о задатке, заключенное сторонами, содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи, и включает все существенные условия договора купли-продажи, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> срок не позднее 15.05.2021, а денежная сумма в размере 70 000 руб. передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи конкретного дома на согласованных условиях в определенный срок. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с утратой интереса в заключении основного договора. При этом, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекшие незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. Наследник, принявший наследство независимо от времени его принятия считается собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество. На дату заключения соглашения о задатке лицо, заключающее его, выступало собственником.

Заслушав представителя истца Маркова В.Л., ответчика Рябцова С.Ф. и его представителя Косцова Р.А., допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Судом установлено, что 24 марта 2021 года между Веселовой Н.И. и Рябцовым С.Ф. в простой письменной форме заключено соглашение о задатке, из которого следует, что истица передает ответчику задаток в размере 70 000 рублей в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которых определена в размере 140000 рублей, и в обеспечение его исполнения.

Кроме того, в соглашении указано, что Рябцов С.Ф. обязуется продать, а Веселова Н.И. купить указанный дом и земельный участок в срок до 15.05.2021 по цене 140000 рублей с зачетом суммы задатка.

В силу п.п. 4,5 соглашения о задатке, в случае неисполнения настоящего соглашения Веселовой Н.И., сумма задатка остается у Рябцова С.Ф; в случае неисполнения настоящего соглашения Рябцовым С.Ф., он обязан возвратить Веселовой Н.И. двойную сумму задатка.

Основной договор купли-продажи в срок до 15 мая 2021 года сторонами заключен не был по причине отказа покупателя от заключения сделки купли-продажи.

Из пояснений представителя истца Маркова В.Л. следует, что заключить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка и исполнить условия соглашения о задатке, стороне сделки не представилось возможным в связи с сокрытием продавцом сведений о состоянии жилого дома, а также о том, что ответчик не имел полномочий на заключение соглашения о задатке и получение денежных средств, поскольку право собственности на спорное имущество у Пермяковой И.Ю., от имени которой действовал Рябцов С.Ф., на момент заключения соглашения в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Суд, исследовав соглашение о задатке от 24 марта 2021 года, приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи, а правовая квалификация переданных истцом денежных средств - задаток.

Так, из заключенного сторонами соглашения следует, что Рябцов С.Ф. и Веселова Н.И. обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по указанному выше адресу, в срок до 15 мая 2021 года за общую стоимость 140 000 рублей, а денежная сумма в размере 70 000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательства заключения договора купли-продажи указанного имущества и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Рябцова С.Ф. и покупателя Веселовой Н.И., заключить основной договор купли-продажи конкретного имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Следовательно, является ошибочным довод представителя истца о том, что переданная истцом на основании соглашения о задатке от 24 марта 2021 года денежная сумма в размере 70 000 рублей являлась авансом.

Также суд не соглашается с позицией представителя истца о том, что в связи с прекращением обязательств по предварительному договору переданные истцом денежные средства подлежат возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение, поскольку правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п. 36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО1 (л.д. 48,49).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 было оформлено завещание на дочь Пермякову И.Ю., которая является единственным наследником после смерти ФИО1

Пермякова И.Ю. в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу 3 с соответствующим заявлением, по истечении 6-месячного срока, Пермякова И.Ю. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное имущество принадлежало Пермяковой И.Ю. со дня открытия наследства (05 октября 2020 года) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации её права на наследственное имущество, в связи с чем, она имела полномочия на заключение предварительного договора купли-продажи спорного имущества 24 марта 2021 года.

Кроме того, в силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, которые являются предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора. Договор также можно заключить в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кинешемского нотариального округа 3, Пермякова И.Ю. уполномочила Рябцова С.Ф., в том числе, принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; зарегистрировать все необходимые права и документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по указанному адресу (л.д. 32-33).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, соглашение о задатке от 24 марта 2021 года подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности и в рамках предоставленных полномочий, действие которой не было отменено как на момент подписания вышеприведенного документа, так и на момент рассмотрения настоящего дела.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из обстоятельств дела не следует, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора.

Напротив, как установлено в ходе рассмотрения дела, Рябцов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получил у нотариуса 3 свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обращался с заявлениями в Управление Росреестра о регистрации права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом указанного предварительного договора, неоднократно обращался к истцу с предложением заключить основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества, предпринимал действия для записи в МФЦ с целью обращения с заявлениями о регистрации права собственности на спорное имущество за Веселовой Н.И.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он с Рябцовым С.Ф. подъезжал к дому покупателя, Рябцов С.Ф. говорил женщине, что через несколько дней можно будет заключать договор, документы готовы, показывал ей документы с гербом. Женщина ответила, что не будет покупать этот дом.

Кроме того, доказательствами обращения Рябцова С.Ф. к Веселовой Н.И. является распечатка телефонных звонков, подтверждающих переговоры между сторонами.

Об осведомленности Веселовой Н.И. о последствиях отказа от заключения основного договора, в частности обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка в случае неисполнения договора стороной покупателя, пояснили в судебном заседании свидетели ФИО2 и Свидетель №2, непосредственно присутствовавшие при заключении соглашения о задатке и передаче денежных средств.

Таким образом, со стороны ответчика Рябцова С.Ф. (продавца по договору) были предприняты все необходимые меры для того, чтобы в установленный в соглашении о задатке срок, стороны могли заключить основной договор купли-продажи указанного в соглашении имущества, в том числе обращения к покупателю с предложением заключить договор купли-продажи.

При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих, что ответчик скрыл факт о состоянии жилого дома при его осмотре, истцом не представлено. Кроме того, условия предварительного договора не предусматривают в качестве основания для возврата суммы задатка непредоставление продавцом покупателю сведений о состоянии жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, истец до подписания соглашения о задатке дом осматривала, брала у продавца ключи, чтобы показать его членам семьи, на момент подписания документа была осведомлена о технических характеристиках жилого дома, претензий по качеству покупаемого имущества не высказывала.

При этом следует учитывать, что в силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ) (пункт 25 Постановления).

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить, отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Следовательно, предварительный договор, содержащий только предмет основного договора или условия, позволяющие его определить, может быть обеспечен задатком.

В связи с этим довод представителя истца о том, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по условиям заключения основного обязательства – отдельно цене жилого дома и земельного участка, площади продаваемого недвижимого имущества, переданная сумма не может считаться задатком, признается уплаченной в качестве аванса, основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, действующее гражданско-правовое законодательство не содержит императивной нормы о том, что в договоре купли – продажи жилого дома с земельным участком необходимо указывать цену каждого объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанный в соглашении о задатке договор купли-продажи не был заключен по вине Веселовой Н.И., следовательно, переданный ею Рябцову С.Ф. задаток в сумме 70 000 рублей не может быть взыскан в пользу истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Веселовой Н.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Рябцову Сергею Федоровичу, Пермяковой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, Веселовой Надежде Ивановне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующийсудья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.