Приговор по делу № 1-546/2017 от 29.09.2017

Уголовное дело № 1- 546/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                            15 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Нихматулина А.Н.,

подсудимого Казанкова С.А.,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 2856,

потерпевшего В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казанкова С.А. ранее судимого:

        1). 18.05.2010 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 08.07.2010 года, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 09.11.2011 года, постановлением Ачинского городского суда от 15.11.2017 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ачинского городского суда от 26.06.2006 года (судимость по которому погашена), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2012 года по отбытии срока;

        2). 03.04.2013 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.05.2015 года условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2017 года, в ночное время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Казанков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 43 по улице Транспортная города Ачинска Красноярского края, где увидел идущего по дороге малознакомого В.И., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

             В указанное время у Казанкова С.А. внезапно, беспричинно, их хулиганских побуждений, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений В.И.

Реализуя свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений Андрееву В.И., 09 июля 2017 года, в ночное время, в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут, Казанков С.А., находясь возле дома № 43 по улице Транспортная города Ачинска Красноярского края, подошел к В.И., и умышленно, беспричинно, с силой нанес ему не менее одного удара локтем руки по лицу в область нижней челюсти, от чего В.И. испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями Казанков С.А. причинил В.И. телесное повреждение в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти слева, которое сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, и, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 7.1 по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4б, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Казанков С.А. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал частично и пояснил, что он не руководствовался хулиганскими побуждениями. В тот вечер он был в гостях у друзей, где выпил пива. Домой возвращались с женой и Артемом. В связи с тем, что он поссорился со своей женой, она немного отстала, и тогда он попросил своего дуга проводить ее, так как на улице было темно. Через некоторое время ему позвонил Артем и сообщил, что его оскорбили. Он (Казанков) решил вернуться к Артему. Увидел двоих мужчин, у одного из которых в руках была палка. Этот мужчина ему оскорблений не высказывал, однако он (Казанков) подумал, что мужчина может ударить его палкой, так как он не знал, «что у них на уме», поэтому подошел к этому мужчине и нанес ему удар в область челюсти. От нанесенного удара мужчина упал.

Несмотря на частичное признание Казанковым С.А. своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший В.И. суду показал, что в ту ночь он возвращался из гостей вместе со своим сыном А.В. и несовершеннолетними внуками – В.А. и А.А. Шли по улице Транспортная. В связи с тем, что на данной улице много бродячих собак, он держал в руке прут от кустарника «тальник». Был в легкой степени опьянения, играл с внуками. Навстречу шел Казанков С.А., который нанес ему удар локтем руки в область нижней челюсти. От полученного удара он потерял сознание и упал на землю. После того, как к нему вернулось сознание, его подняли с земли и он вместе с внуками и сыном пошел к своей дочери Т.А.. В результате удара, у него образовался перелом челюсти. Некоторое время он проходил стационарное лечение, челюсти были шинированы. Стоматолог сказал, что необходимо удалить два зуба, так как иначе челюсть не может правильно срастись.

Свидетель А.В. показал суду, что потерпевший В.И. его отец. Ночью они с отцом и детьми шли по улице Транспортная. Отец заранее взял в руки палку для того, чтобы отгонять чужих собак. Играли с детьми. Никаких конфликтов ни с кем у них не было. Навстречу шли двое незнакомых мужчин. Оглянувшись, он увидел, что отец лежит на земле без сознания. Он начал поднимать отца с земли, но в этот момент получил удар от этих мужчин, и его начали бить. Дети звали на помощь. После того, как его перестали бить, то эти двое мужчин подняли отца с земли и передали ему. Лицо отца было окровавлено. После этого он с отцом и детьми пошел к своей сестре Т.А.. После рентгенологического исследования у отца диагностировали перелом нижней челюсти в двух местах.

Свидетель Т.А. суду показала, что потерпевший В.И. её отец. Ночью с 8-го на 9-е июля 2017 года к ней домой пришел отец, у которого была рассечена бровь, сломана челюсть и повреждена грудная клетка, брат, у которого были повреждены переносица и рука, а также дети брата, которые были сильно испуганы, плакали и пояснили, что их избили на улице Траспортная. Дети рассказали, что во время избиения просили не бить «папу и деда». Она вызвала скорую медицинскую помощь. После этого отец проходил стационарное лечение с переломом челюсти.

Свидетель А.А. показал суду, что они с Казанковым С.А. и его женой возвращались из гостей. Казанков С.А. ушел вперед, а он вернулся за его женой, которая от них отстала. В это время он встретил А, с которыми у него произошел словесный конфликт. При этом В.И. его не оскорблял. Он позвонил Казанкову С.А. и попросил о помощи. Казанков С.А. пришел и нанес удар В.И., в руках которого находилась палка, а он в это время наносил удары А.В. После этого они с Казанковым С.А. подняли с земли В.И.. О том, что Казанков С.А. нанес удар В.И., ему впоследствии рассказал сам Казанков С.А.. Перед нанесением удара В.И. Казанкова С.А. не оскорблял, на него не нападал.

Свидетель Я.Э. суду показала, что подсудимый Казанков С.А. её муж. В ту ночь они шли с мужем и А.А.. Казанков С.А. ушел вперед, так как они поссорились. А.А. сказал, что у него произошел конфликт с двумя мужчинами, в результате чего, его оскорбили, и он позвонил Казанкову С.А. и рассказал об этом. Когда пришел Казанков С.А., то он нанес удар потерпевшему В.И., от чего тот упал, а А.А. в это время наносил удары А.В.

Свидетель И.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ачинский». 09 июля 2017 года, в ночное время, около 02 часов 45 минут, в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что 09.07.2017г. в приемный покой ЦРБ г. Ачинска доставлен В.И., проживающий по адресу: г. Ачинск, с диагнозом: рвано-ушибленая рана лба, перелом переносицы, причинили неизвестные в поселке Малая Ивановка. Телесные повреждения В.И. были причинены на обслуживаемом им административном участке по ул. Транспортной г. Ачинска Красноярского края, поэтому дальнейшую проверку проводил он. 12.07.2017 года им был опрошен В.И., который показал, что 09.07.2017г., в ночное время, он находился на ул. Транспортной г. Ачинска вместе с сыном А.В.. Навстречу им шли незнакомые парни, которые причинили телесные повреждения ему и его сыну. Ему был нанесен удар по голове, от которого он потерял сознание. От нанесенного удара у него заболела челюсть и его госпитализировали в АМРБ с переломом нижней челюсти. В ходе проверки было установлено, что телесные повреждения И.В. причинил Казанков. Опрошенный Казанков С.А. не отрицал того, что причинил В.И. телесные повреждения, а именно нанес один удар по лицу в область нижней челюсти. Согласно заключению эксперта, у В.И. имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Материал проверки в отношении Казанкова С.А. по факту причинения средней тяжести вреда здоровью В.И. был передан в отдел дознания Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в деяниях Казанкова С.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 112 УК РФ (л.д. 105-107).

Несовершеннолетний свидетель В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он проживает с отцом А.В., дедом В.И., братом А.А. и сестрой Андреевой М.А.. 09.07.2017 года, в ночное время, они с отцом А.В., дедом В.И., братом В. шли домой по ул. Транспортной г. Ачинска Красноярского края. Навстречу им шли неизвестные мужчины, с ними была женщина. На улице было темно, но он видел, что один из мужчин ничего не говоря, подошел к деду и нанес ему удар рукой по лицу. От нанесенного удара дед упал на дорогу и лежал не шевелясь. А другой мужчина стал бить отца. Он испугался и отошел в сторону, а А. побежал в сторону дома тети – Т.А.. Он также видел, что второй мужчина, который ударил деда, тоже бил отца, но куда именно били и чем били, он не помнит, так как был очень напуган. Он также видел, что женщина, которая была с мужчинами, подошла к деду и спросила, как он себя чувствует. После чего, эти же мужчины стали поднимать деда с дороги и рядом с ними была женщина, которая тоже им в этом помогала. После чего кто-то из мужчин пояснил отцу, чтобы он забирал деда и отец подошел к деду и повел его к тете - Т.А., а мужчины и женщина пошли рядом с ними, но потом ушли. В конце улицы Транспортной им навстречу бежал брат А. и они уже все вместе он, дед, отец и А. пришли к тете - Т.А., постучали в дверь и она их впустила в дом. После чего тетя вызвала скорую медицинскую помощь и отца с дедом забрали в больницу. По дороге к тете и у неё дома дедушка пояснял, что у него сильно болит челюсть и голова, при этом на его лице и лице отца он видел кровь (л.д.109-113).

Несовершеннолетний свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что 09.07.2017 года, в ночное время, они с отцом А.В., дедом В.И. и братом А. шли    домой по улице Транспортная города Ачинска Красноярского края. Навстречу им шли неизвестные мужчины. На улице было темно, но он видел, что мужчины подошли к отцу и деду и стали их бить. Он испугался и один побежал к тете – Т.А.. Когда он прибежал к тете, то он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он побежал обратно к отцу, деду и брату, и встретил их в конце улицы Транспортной. Они уже шли в сторону тетиного дома. На лицах отца и деда он видел кровь, при этом дедушка пояснил, что у него сильно болит челюсть. После чего они все пришли к тете, постучали в дверь, и она впустила их в дом. Тетя вызвала скорую медицинскую помощь и отца с дедом забрали в больницу. Позже со слов брата В. ему стало известно, что с мужчинами была еще и женщина (т.1 л.д.115-119).

Оценив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», согласно которому, в дежурную часть поступило сообщение из Ачинской межрайонной больницы о том, что 12.07.2017 г. госпитализирован В.И., с диагнозом: перелом нижней челюсти; избили известные в поселке Малая Ивановка (т.1 л.д. 11);

    - протоколом осмотра места происшествия – прилегающей территории напротив дома № 43 по улице Транспортной города Ачинска Красноярского края (т.1 л.д. 26-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у В.И. выявлено телесное повреждение в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти слева, который сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня; согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 7.1. по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4б, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.46-47).

Вышеперечисленные доказательства – показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта, протокол следственного действия и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Казанков С.А. считает доказанной.

Доводы подсудимого о том, что нанеся удар в лицо потерпевшему, он не руководствовался хулиганскими побуждениями, суд не принимает, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам и полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 12 Постановления Пленума от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под умышленным причинением вреда здоровью, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Судом установлено, что перед тем, как Казанков С.А. нанес удар В.И., потерпевший ни Казанкова С.А., ни его близких, не оскорблял, угроз не высказывал, ни на кого не нападал, ранее В.И. и Казанков С.А. знакомы не были, в связи с чем, оснований для личной неприязни не имелось, так как между ними не было никаких личных отношений. Кроме того, судом установлено, что у Ваулина А.А. с В.И. конфликтов также не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Казанков С.А. совершил умышленные действия, направленные против личности человека – нанес удар потерпевшему, чем причинил средней тяжести вред его здоровью, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений.

При таких данных действия Казанкова С.А. суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Казанкова С.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (помог потерпевшему подняться и сопровождал его некоторое время), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес потерпевшему свои извинения), состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казанкова С.А., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Казанкова С.А., в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Казанкова С.А. за своим поведением.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Казанкова С.А., согласно которым он имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно, органом внутренних дел, – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Калинченко Г.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 5775 рублей 00 копеек (т.1 л.д.208-209) и за 2 дня работы в суде в размере 1650 рублей 00 копеек, а всего в размере 7425 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого Казанкова С.А. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, о наличии медицинских противопоказаний к труду, в материалах дела сведений нет.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание Казанкову С.А. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Казанкову С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            В.В.Антипов