Решение по делу № 2-575/2019 ~ М-501/2019 от 30.07.2019

Дело №2-575/2019                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                                                                       с Раевский                                            

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Левченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Геращенко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Геращенко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР» и Геращенко А.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 135 300 руб. сроком на 90 месяцев и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит осуществлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 3 704 руб., размер последнего платежа - 4 610,68 руб., день погашения - В соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая кредитное соглашение, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 2 514,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 215 811,36 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскание с Геращенко А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Геращенко А.В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке и необходимости выплаты денежных средств, однако требование не исполнил. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в своём заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Геращенко А.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что последний платеж в счет погашения долга был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 514,92 руб.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между ПАО КБ УБРиР и Геращенко А.В. в офертно - акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Геращенко А.В. обратился в ОАО «УРРиР» с анкетой заявлением и заявлением о заключении договора кредитования №

В заявлении на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Геращенко А.В. указал, что ознакомлен и согласен с типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

В соответствии с заключенными между сторонами договором кредитования ответчику был предоставлен кредит в сумме 135 300 руб. сроком на 90 месяцев под 28 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Соглашаясь с условиями договора, Геращенко А.В. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить прав требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 215 811,36 руб., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчику Геращенко А.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 213 296,44 руб., из которых сумма основного долга в размере 126 252, 98 руб. и проценты в размере 87 043,46 руб.

Расчет задолженности, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 296,44 руб., то есть за вычетом внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 2 514,92 руб.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие от ответчика каких-либо ходатайств и возражений, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 213 296,44 руб.

Несогласие ответчика с суммой задолженности по кредитному договору не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку надлежащих доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, данному утверждению ответчиком не представлено, каких-либо данных о полном погашении задолженности материалы не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5 333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 296,44 ░░░., ░░ ░░░░░░░ - 126 252,98 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 87 043,46 ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 333 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░