Решение по делу № 2-2190/2015 от 06.04.2015

                                        Дело №2-2190/2015

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

07 октября 2015 года                                                                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Богаевской Т.С.,

при секретаре - Иванищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФОРД» государственный регистрационный знак № под управление ФИО2 и автомобиля «ДЕО Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате полученных при ДТП механических повреждений автомобиль ФИО3 стал не пригодным, виновником в вышеуказанном ДТП признана ФИО2, добровольно ответчик материальный ущерб не возмещает, в связи с чем возникла необходимость обращения с данным иском в суд и просить в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 48 882,03 рублей, 3 891,30 рублей утраты товарной стоимости автомобиля, 6 500 рублей расходы на проведение оценки ущерба, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1 200 рублей оплата доверенности на представителя, 2 188 рублей государственная пошлина за обращения с иском в суд, а всего 77 661,33 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, указывали на то, что не согласны с суммой компенсации, оценка ущерба, по их мнению, завышена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Острякова в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФОРД» государственный регистрационный знак № под управление ФИО2 и автомобиля «ДЕО Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД в г. Севастополе старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признана вина ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, сведений об обжаловании постановлении суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В нарушение вышеуказанной нормы Закона гражданская ответственной ФИО2, как владельца источника повешенной опасности - транспортного средства «Форд» государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЕО Матиз» с учетом износа деталей составила 48 882,03 рублей.

Поскольку вина ФИО2 в совершении ДТП установлена постановлением инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также не отрицалась в судебном заседании ФИО2 суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 48 882,03 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости ее автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца - «ДЕО Матиз», государственный регистрационный знак № после ДТП составила 3 891,30 рублей, которая подлежит взыскании с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 188 рублей, а также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, которые в соответствии с вышеуказанными нормами Закона подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, не согласившись с предоставленным истцом отчетом об оценке ущерба, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия по ходатайству ответчика определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В материалах дела имеется заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 3 298,56 рублей, определением о назначении экспертизы данные расходы были возложены на ФИО2, сведений об оплате проведенной экспертизы суду не предоставлено, а потому руководствуясь положениями ст. 85 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать данные расходы с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 48 882,03 рублей, убытки в связи с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 3 891,30 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, государственную пошлину за обращение в суд в размере 2 188 рублей, а всего взыскать 77 661 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Севастопольского филиала ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 3 298 (три тысячи двести девяносто восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 октября 2015 г.

        Судья-Подпись

        Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                           Т.С. Богаевская