Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2016 ~ М-2823/2016 от 15.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016г.                                      <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвесттрогбанк» застраховал автомобиль Ниссан г/н № в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2, управлявшей автомобилем ГАЗ, г/н № Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

В соответствии с условиями страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 69 620 руб., оплатив ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № г., с учетом износа на заменяемые части (14,97 %) данная сумма составляет 61 596,08 руб.

Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Ниссан г/н №.

Согласно справке о ДТП, ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ССС №. Однако, в ответе на претензию данная страховая компания ответила, что бланк данного полиса ЗАО «МАКС» не принадлежит и договора страхования не заключался. Таким образом, на момент ДТП ответственность владельца автомобиля ГАЗ г/н № не была застрахована.

     Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика убытки в размере 61 596,08 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 047,88 руб.

    По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик ФИО2по адресу <адрес>.

     Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвесттрогбанк» застраховал автомобиль Ниссан, г/н № в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2, управлявшей автомобилем ГАЗ г/н № Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения (л.д.10,11).

В соответствии с условиями страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 69 620 руб., оплатив ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № г.

С учетом износа на заменяемые части (14,97 %) данная сумма составляет 61 596,08 руб.

Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Ниссан, г/н №.

Согласно справке о ДТП ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ССС №.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ. Следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховщик занимает его (потерпевшего) место в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда. При этом последний вправе требовать возмещения ущерба в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ непосредственно со страховщика причинителя вреда.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

    В судебном заседании установлено, что бланк полиса ССС № ЗАО «МАКС» не принадлежит и договор страхования с ФИО2 не заключался, таким образом, на момент ДТП ответственность владельца автомобиля ГАЗ г/н № не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования к ответчику ФИО2, поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила доказательств того, что полис ОСАГО ССС № на дату ДТП был действующий, либо иной полис.

Учитывая обоснованность требований САО «ВСК» суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 61 596,08 руб.

             Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца 2 047,88 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 61 596,08 руб., в счет расходов по оплате госпошлины – 2 047,88 руб., а всего 63 643 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок три) рубля 96 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.