Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2020 ~ М-1474/2020 от 30.10.2020

№ 2-1541/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                                  01 декабря 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

с участием ответчика Степанюка А.А. и его представителя Алексеева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Степанюку ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2019 года Банк заключил со Степанюком А.А. кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 910 000 рублей под 16,4% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на 28.09.2020 задолженность ответчика составляет 994 081 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг - 869 782 руб. 29 коп., просроченные проценты - 110 210 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 808 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 279 руб. 86 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 809-811, 819, 450 ГК РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 20 августа 2019 года; взыскать со Степанюка А.А. задолженность по кредитному договору в размере 994 081 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 141 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанюк А.А. и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом Степанюк А.А. пояснил, что факт заключения кредитного договора 20 августа 2019 года в ПАО Сбербанк и получение по нему денежных средств не оспаривает, однако кредитный договор он заключил в интересах ФИО4, который обещал погашать кредит. Наличие задолженности перед ПАО Сбербанк не отрицает, но не согласен с размером взыскиваемой суммы.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Степанюк А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 910 000 рублей под 16,4% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Степанюку А.А. кредит в сумме 910 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора Степанюк А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

26 августа 2020 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено Степанюком А.А. без удовлетворения.

Сумма задолженности Степанюка А.А. перед Банком по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет 994 081 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг - 869 782 руб. 29 коп., просроченные проценты - 110 210 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 808 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 279 руб. 86 коп.

Поскольку со стороны Степанюка А.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки являются правомерными.

Расчеты Банка в части задолженности соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и признаны верными. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, оставлено Степанюком А.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 20 августа 2019 года между Банком и Степанюком А.А. кредитный договор - расторжению.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен им в интересах третьего лица, которое обязалось исполнять обязательства по этому договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 141 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Степанюком ФИО7.

Взыскать со Степанюка ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 081 руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг - 869 782 руб. 29 коп., просроченные проценты - 110 210 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 808 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 279 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 141 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 04 декабря 2020 года.

Судья:                                      С.Н.Степанова