Решение по делу № 12-33/2019 от 14.02.2019

Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года                                 г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.,

при секретаре Даниловой О.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гилязитдинова Р.Г.,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Козловскому району майора полиции полиции ФИО3 (УИН <число>) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Гилязитдинову Рашиду Гумеровичу, <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> Республики, <адрес>, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающему охранником ЧОО «Застава» <адрес>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Козловскому району майора полиции ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении (УИН <число>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что <дата>, в 20 час. 40 мин., в <адрес>, возле <адрес>, находился в состоянии опьянения в общественном месте, шел, шатаясь из стороны в сторону, на ногах держался неуверенно, при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Тем самым данный гражданин оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Гилязитдинов Р.Г. обратился в суд с жалобой, которую обосновал тем, что <дата>, в 20 час. 40 мин., он был задержан сотрудниками полиции, так как у него рта был запах алкоголя. Тогда шел уверенно, разговаривал адекватно, не кричал, ни с кем не ругался. В дежурной части отдела полиции его опросили, составили протокол и отпустили домой. Протокол не подписал, т.к. был с ним не согласен. Медицинское освидетельствование не проводили. Просил также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку получил лишь <дата>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, приложенной к жалобе, копия обжалуемого постановления заявителем получена <дата>, жалоба подана <дата>, то есть в пределах предоставленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

При рассмотрении Гилязитдинов Р.Г. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней мотивам, постановление отменить, производство по делу по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения. Не оспаривая указанные в обжалуемом постановлении время и место, дополнительно пояснил, что действительно дома выпил две бутылки пива, после чего решил сходить в магазин «Бристоль» за сигаретами. Он был одет в рабочую куртку, когда шел по <адрес>, по дороге споткнулся. Тогда навстречу ему шли 2 сотрудника полиции, которые сразу же подошли к нему и стали его расспрашивать, предложили пройти в отдел полиции. В ОМВД России по Козловскому району на него составили протокол об административном правонарушении, который он не стал подписывать, не согласившись с вмененным ему правонарушением. Подтвердил, что процессуальные права ему были разъяснены, копию протокола получил. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Он не скандалил, все требования сотрудников полиции исполнял. На дополнительные вопросы пояснил, что ранее этих двух сотрудников полиции, которые к нему подошли на улице, он не знал, с ними не знаком.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, изучив приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с диспозицией ст. 20.21 КоАП РФ административная ответственность налагается за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что проходит службу в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Козловскому району, имеет звание сержант полиции. <дата> совместно с полицейским ФИО5 находился на дневном дежурстве по охране общественного порядка. Когда со стороны <адрес> они шли к <адрес>, на перекрестке увидели мужчину, который имел неопрятный внешний вид, куртка была не застегнута, без головного убора, шатался из стороны в сторону, на ногах держался неуверенно. Они подошли к нему, представились, этим мужчиной оказался Гилязитдинов Р.Г., который им сообщил, что идет в магазин. При разговоре речь его была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Они пригласили его в ОМВД России по Козловскому району для разбирательства и оформления административного материала. В отделе Гилязитдинов Р.Г. отказался от медицинского освидетельствования, а также подписывать составленные в отношении него документы. Им был составлен протокол об административном правонарушении, копию Гилязитдинов Р.Г. тогда получил лично.

Как следует из протокола об административном правонарушении <число> от <дата>, составленного полицейским отделения ППСП ОМВД России по Козловскому району сержантом полиции ФИО4, <дата>, в 20 час. 40 мин., гр. Гилязитдинов Р.Г. в <адрес>, возле <адрес>, находился в состоянии опьянения в общественном месте, шел, шатаясь из стороны в сторону, на ногах держался неуверенно, при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Тем самым данный гражданин оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Копия протокола Гилязитдинову Р.Г. вручена в тот же день, что также им подтверждено, от объяснений и подписи он отказался. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

К протоколу, в подтверждение виновности Гилязитдинова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, приложены рапорты полицейских отделения ППСП ОМВД России по Козловскому району ФИО4 и ФИО5 на имя начальника ОМВД России по Козловскому району от <дата>, из которых следует, что <дата> в 20 час. 40 мин. по <адрес>, возле <адрес> ими обнаружен гр. Гилязитдинов Р.Г., который находился в состоянии опьянения в общественном месте, шатался из стороны в сторону, на ногах держался неуверенно, его речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Гилязитдинову Р.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного полицейским отделения ППСП ОМВД России по Козловскому району сержантом полиции ФИО4 <дата> в 20 час. 55 мин., следует, что Гилязитдинов Р.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

К материалу приложена видеозапись от <дата>, где зафиксированы обстоятельства оформления административного материала и поведение Гилязитдинова Р.Г. в ОМВД России по Козловскому району.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что Гилязитдинов Р.Г. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлено, что своими действиями Гилязитдинов Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом органа административной юрисдикции определены правильно.

Доводы Гилязитдинова Р.Г. об отсутствии состава вмененного ему правонарушения, суд находит несостоятельными и отклоняет по тем основаниям, что его вина доказана вышеприведенными доказательствами. Виновность Гилязитдинова Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств.

Нарушений требований ст.ст. 28.2, 26.1, 30,6 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <дата> не допущено, поскольку Гилязитдинов Р.Г. ознакомлен с протоколом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

Порядок и срок давности привлечения Гилязитдинова Р.Г. к административной ответственности соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Гилязитдинова Р.Г. не усматривается.

Наказание Гилязитдинову Р.Г. за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах действующей санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. При этом наказание назначено по нижнему пределу действующей санкции статьи, т.е. минимальное.

Таким образом, постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Козловскому району майора полиции ФИО3 (УИН <число>) о привлечении Гилязитдинова Р.Г. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гилязитдинова Р.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Козловскому району майора полиции ФИО3 (УИН <число>) от <дата> о привлечении Гилязитдинова Рашида Гумеровича к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу Гилязитдинова Р.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     О.А. Потемкин