Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-470/2020 (2а-5567/2019;) ~ М-5149/2019 от 27.11.2019

Дело №2а-470/2020                                                                                                             Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2019-006202-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2020 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Петрина С.Н., представителя заинтересованного лица Шипилова И.И. по доверенности Учава Т.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Петрина Сергея Николаевича к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП города Воронежа Остапчук Ю.С., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрин Сергей Николаевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в возложении обязанности демонтировать ограждение и неисполнении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП.

В исковом заявлении указано, что 20.11.2019 года в ходе исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. вручила истцу письменное требование об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес>, а именно потребовала демонтировать ограждение, установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

По мнению административного истца, исполнительное производство №-ИП должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец указывает, что решение суда было им добровольно исполнено.

14.06.2019 приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №1096з административному истцу было выдано разрешение на использование спорного земельного участка для размещения элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм, сроком на 59 месяцев, без права возведения объектов капитального строительства и регистрации имущественных прав на них.

Истец указывает, что после 14.06.2019 года, он на законных основаниях поставил забор по границе земельного участка. После этого, судебный пристав-исполнитель зафиксировал наличие ограждения по границе участка, о чем составил акт о неисполнении решения суда, вследствие чего у административного истца возникла угроза сноса забора в принудительном порядке, влекущая дополнительно санкции за неисполнение судебного решения.

03.10.2019 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени о результатах рассмотрения заявления истцу не известно, исполнительное производство не окончено.

Административный истец также указывает, что приказ ДИЗО ВО от 14.06.2019 №1096з, разрешающий ему пользование спорным земельным участком отменен самим ДИЗО ВО лишь 14.11.2019 г. То есть в период с 14.06.2019 до 14.11.2019 административный истец законно пользовался земельным участком и законно в течение этого времени построил забор на этом участке, с разрешения ДИЗО ВО.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., выразившиеся в возложении на Петрина С.Н. обязанности демонтировать ограждение, установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и неисполнении обязанности окончить в отношении Петрина С.Н. исполнительное производство №-ИП на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. окончить в отношении Петрина С.Н. исполнительное производство №-ИП на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа и УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица Шипилов Иван Иванович.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Шипилов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Петрин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Учава Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 27.11.2019 года, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении прав, требование об исполнении решения суда датировано 20.11.2019 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

      В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. находится исполнительное производство №-ИП от 09.07.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 07.02.2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: Обязать Петрина Сергея Николаевича демонтировать ограждение, установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена, должник Петрин Сергей Николаевич, взыскатель Шипилов Иван Иванович.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Петриным С.Н. 16.08.2019 года.

16.08.2019 года Петриным С.Н. получено требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа, согласно которому Петрин С.Н. вызван 21.08.2019 г. для демонтирования ограждения, установленного за границами земельного участка №<адрес> площадью 890 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.08.2019 года, составленному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Кузнецовой С.Г. в присутствии двух понятых и взыскателя Шипилова И.И., забор находится за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м. Петриным С.Н. предоставлены документы об оформлении в собственность участка по адресу: <адрес>, площадью 235 кв.м. и участка по адресу: <адрес>, площадью 890 кв.м., а именно приказ №75з от 29.01.2019 года, приказ №1096з от 14.06.2019 года, разрешение на использование земельного участка №274 от 14.06.2019 года.

На основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №75з от 29.01.2019 года Петрину Сергею Николаевичу предоставлен в собственность земельный участок площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, из категории земель – земли населенных пунктов.

На основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №1096з от 14.06.2019 года Петрину Сергею Николаевичу предоставлено право на использование земель площадью 235 кв.м., в том числе 53 кв.м. ограниченно в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, месторасположение: <адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм, сроком на 59 месяцев, без права возведения объектов капитального строительства и регистрации имущественных прав на них.

01.10.2019 года Петриным С.Н. в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа направлено заявление об окончании исполнительного производство №-ИП от 09.07.2019 года, которое получено 03.10.2019 года.

Согласно письму департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-18325з от 19.11.2019 года приказ №1096з от 14.06.2019 года отменен приказом департамента от 14.11.2019 г. №2351з.

20.11.2019 года Петриным С.Н. получено требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа об исполнении в семидневный срок решения суда, а именно: демонтировать ограждение установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.12.2019 года, составленному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. в присутствии двух понятых, решение суда не исполнено, ограждение установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не демонтировано.

25.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. вынесено постановление о взыскании с Петрина С.Н. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

25.12.2019 года на имя Петрина С.Н. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа выдано требование об исполнении в семидневный срок решения суда, а именно: демонтировать ограждение, установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.01.2020 года, составленному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. в присутствии двух понятых, решение суда не исполнено, ограждение установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не демонтировано.

22.01.2020 года на имя Петрина С.Н. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа выдано требование об исполнении в семидневный срок решения суда, а именно: демонтировать ограждение, установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.4 ст.49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2019 года Петрин Сергей Николаевич обязан демонтировать ограждение, установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение суда вступило в законную силу, в целях исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно составленным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. актам о совершении исполнительных действий от 25.12.2019 года и от 17.01.2020 года решение суда Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2019 года не исполнено, ограждение установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не демонтировано.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда от 07.02.2019 года, фактических не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от 09.07.2019 года не имеется.

Доводы административного истца о том, что ограждение установлено на законных основаниях в момент действия приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №1096з от 14.06.2019 года судом во внимание не принимаются, поскольку факт незаконного установления ограждения установлен решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.02.2019 года, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом, на момент вынесения приказа №1096з от 14.06.2019 года ограждение уже было установлено.

Кроме того, приказом №1096з от 14.06.2019 года Петрину С.Н. предоставлено право на использование земель площадью 235 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории, без права возведения объектов капитального строительства и регистрации имущественных прав на них, при этом, установленное истцом ограждение не является элементом благоустройства территории.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 13 ГПК.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. является законным, поскольку судом установлено, что решение суда и исполнительный документ до настоящего времени должником Петриным С.Н. не исполнены, в связи с чем, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Петрина Сергея Николаевича о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., выразившиеся в возложении на Петрина Сергея Николаевича обязанности демонтировать ограждение, установленное за границами земельного участка <адрес> площадью 890 кв.м на землях, государственная собственность на которые не разграничена и неисполнении обязанности окончить в отношении Петрина С.Н. исполнительное производство №-ИП на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. окончить в отношении Петрина Сергея Николаевича исполнительное производство №-ИП на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2020 года