Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2021 ~ М-1661/2021 от 26.07.2021

№ 2-1859/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                     25 октября 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

с участием представителя истца Копыловой Е.Г.,

представителя ответчика Нигматзяновой Е.Н.,

ответчика ИП Глушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2021 по иску Переславцевой В.В. к товариществу собственников недвижимости «Солнечный», к индивидуальному предпринимателю Каланчеву П.М., индивидуальному предпринимателю Глушкову А.В. о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

                                  УСТАНОВИЛ:

Переславцева В.В. обратилась в суд с уменьшенным иском к ТСН «Солнечный» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ТСЖ «Солнечный» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <адрес>.

09 мая 2021 г. в жилом помещении истца по адресу: <адрес> произошло пролитие.

20 мая 2021 г. работниками управляющей организации ТСЖ «Солнечный» составлен акт обследования жилого помещения Переславцевой В.В., в соответствии с которым зафиксированы повреждения пола (мокрый пол, вздутие линолеума во всех комнатах), деформирована дверь в ванную комнату, вздутие порога при входе в ванную комнату, намокание стен, мебели и личных вещей в жилом помещении истца. Данные повреждения образовались в результате вышеуказанной аварийной ситуации, возникшей по причине разгерметизации стояка ГВС в ванной комнате: «Оторвался отвод полотенцесушителя до запорного крана».

В настоящее время необходимо выполнить восстановительный ремонт в квартире Переславцевой В.В., в том числе: в помещении коридора требуется произвести очистку поверхностей стен от потеков воды, произвести антисептическую обработку противогрибковыми средствами, выполнить восстановление отделочного слоя поверхности стен, приобрести обои для их замены, выполнить работы по оклейке стен, обработку антисептиком поверхности пола, замена полотна линолеума, замена поврежденных стенок шкафа-купе; в помещении жилой комнаты требуется обработка поверхностей пола антисептиком, замена линолеума; замена поврежденных стенок, полок и дверок шкафа, замена дверного полотна, дверной коробки, наличников; в помещении ванной требуется замена дверного полотна, дверной коробки, наличников в связи с разбуханием нижней части конструкции, а также заменить разбухший от пара горячей воды навесной ящик в ванной комнате, установить полотенцесушитель; на кухне необходимо заменить посудомоечную машину, которая стала неработоспособной после залива горячей водой.

Согласно досудебного экспертного исследования от 01 июля 2021 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, в ценах проведения исследования составит 127 591 рубль.

Из содержания акта обследования жилого помещения Переславцевой В.В. от 20 мая 2021 г., составленного подрядной организацией ТСЖ «Солнечный» следует, что причиной пролития является: разгерметизация трубопровода ГВС в месте расположения отвода на полотенцесушителя до запорного крана.

При данных обстоятельствах считает, что управляющая организация ТСЖ «Солнечный» в соответствии с условиями договора управления несет ответственность за содержание и техническое обслуживание общего имущества и обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию системы ГВС многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290), управляющая организация обязана обеспечить контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Указанные мероприятия не были своевременно выполнены ответчиком ТСЖ «Солнечный», который является юридическим лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> по договору управления.

В результате такого бездействия причинен материальный и моральный ущерб потребителю.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика ТСН «Солнечный» в пользу Переславцевой В.В. стоимость ущерба в результате повреждения мебели и техники в размере 50 475 рублей, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 38 298 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % взыскиваемых сумм, расходы на оказание экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истица Переславцева В.В. не явилась, извещена.

Представитель истицы Переславцевой В.В. – Копылова Е.Г. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что согласна с заключением судебной экспертизы, которой установлено, что разгерметизация полотенцесушителя произошла в зоне ответственности управляющей организации в связи с тем, что ею не было надлежащим образом осуществлено содержание указанного имущества. Также указала, что истицей требований заявлены к ТСН «Солнечный», в иске неверно указано ТСЖ «Солнечный».

Представитель ответчика ТСН «Солнечный» Нигматзянова Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании. Так, из отзыва следует, что для обслуживания общедомового имущества ТСН «Солнечный» заключило договор № 1 от 01 апреля 2019 г. на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с ИП Каланчевым П.М. Дополнительным соглашением № 2 от 10 июня 2021 г. данный договор расторгнут по соглашению сторон. Также ТСН «Солнечный» заключило договор № 5 от 01 января 2020 г. с ИП Глушковым А.В. на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования дома.

09 мая 2021 г. произошла аварийная ситуация в <адрес> по адресу: <адрес>. В выходные и праздничные дни, а также в вечернее и ночное время в случае аварийных ситуаций вызов осуществляется диспетчеру ИП Глушкова. ИП Глушков прибыл на объект по адресу: <адрес>, второй подъезд, с нарушением сроков, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2018 г. № 311.

В адрес ИП Глушкова ТСН направило уведомление от 11 мая 2021 г. с просьбой предоставить акт осмотра квартиры с указанием причины аварии. В акте, составленном ИП Глушковым А.В., представленным в ТСН, указана причина аварии: отрыв полотенцесушителя от стояка ГВС вследствие применения значительной физической силы на полотенцесушитель собственником квартиры.

В своем исковом заявлении Переславцева В.В. ссылается на акт о причинах аварии, составленный сотрудниками ИП Каланчева, однако сотрудники ИП Каланчева не могли составить данный акт, по причине того, что они не устраняли аварию в 170 квартире и не могли знать ее причин.

По договору № от 01 января 2020 г. ИП Глушков А.В. принимает на себя обязательства по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования объекта, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.2.1.1 указанного договора ИП Глушков обязан обеспечить качественное выполнение работ и по п.4.1 этого же договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств.

Также указала, что нормы Жилищного кодекса РФ возлагают на собственников обязанность обеспечения свободного доступа к общедомовому имуществу МКД, находящемуся в жилых помещениях для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, а также для ликвидации последствий аварий. Закрывая при ремонте доступ к общим инженерным системам дома, собственник берет на себя все риски, в том числе и финансовые, которые могут возникнуть в случае, если потребуется осмотреть или отремонтировать данное оборудование.

В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, поскольку ТСН «Солнечный» является некоммерческой организацией и не имеет дополнительного дохода, все поступления на расчетный счет ТСН – это средства собственников жилых и нежилых помещений в их дома, направленные на содержание и ремонт жилья. Также препятствием к добровольному исполнению требований Переславцевой В.В. послужило то, что собственниками ТСН не принималось решение относительно возмещения ущерба.

Также в судебном заседании ответчик ИП Глушков А.В. с исковыми требованиями не согласился, указал, что причиной пролива в квартиры истицы является воздействие с применением физической силы на полтенцесушитель, о чем был составлен соответствующий акт.

Ответчик ИП Каланчев П.М., представитель ответчика ИП Каланчева П.М. – Селезнева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях(пункт 5 Правил N 491).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

          Состав общедомового имущества также определен ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы закона для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда имуществу гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и, наконец, вина причинителя вреда.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Переславцева В.В., она также зарегистрирована по указанному адресу с 29 марта 2019 г.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ТСН «Солнечный».

09 мая 2021 г. в указанной квартире истца произошел пролив.

09 мая 2021 г. ТСН «Солнечный» был составлен акт осмотра жилого помещения от 09 мая 2021 г., согласно которому произведен осмотр жилого помещения: квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес> в квартире мокрые полы, вздутие линолеума во всех комнатах, деформирована дверь в ванную комнату, вздутие порога при входе в ванную комнату, намокание личных вещей.

20 мая 2021 г. ТСН «Солнечный» составлен акт обследования указанного жилого помещения, согласно которому установлено, что 09 мая 2021 г. произошла разгерметизация трубопровода ГВС, оторвался отвод на полотенцесушитель до запорного крана. Подтоплен пол, стены, мебель, личные вещи.

По ходатайству представителя ответчика ТСН «Солнечный» по делу была назначена строительно-техническая, товароведческая экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» № от 21 октября 2021 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> связи с проливом 09 мая 2021 г., образовались следующие повреждения (последствия): образование плесени на задней поверхности линолеума и на полу (стяжке) в помещениях жилой комнаты, коридора, кухни; деформация дверного блока в жилую комнату и в санузел; отслоение обоев от стены в шкафу в коридоре.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> связи с проливом 09 мая 2021 г. образовались следующие повреждения:

В жилой комнате – следы высохшей воды, образование плесени на задней поверхности линолеума и на полу (стяжке). К осмотру был предоставлен только фрагмент линолеума при входе в жилую комнату. Определить объем повреждений не представляется возможным, но для устранения повреждений необходимо произвести замену линолеума полностью. Отслоение пленки ПВХ от дверного полотна, разбухание в нижней части коробки и наличников дверного блока, объем повреждений 0,5 м.кв. Для устранения повреждений необходимо произвести замену дверного блока (коробки, дверного полотна, наличников).

В кухне – следы высохшей воды, образование плесени на задней поверхности линолеума и на полу (стяжке). К осмотру был предоставлен только фрагмент линолеума при входе в кухню. Определить объем повреждений не представляется возможным, но для устранения повреждений необходимо произвести замену линолеума полностью.

В коридоре – отслоение обоев от стены в шкафу, объем отслоения – 0,5 кв.м. Для устранения необходимо произвести подклейку обоев. Следы высохшей воды, образование плесени на задней поверхности линолеума и на полу (стяжке). К осмотру был предоставлен только фрагмент линолеума. Определить объем повреждений не представляется возможным, но для устранения повреждений необходимо произвести замену линолеума полностью.

В санузле – вздутие и набухание дверного полотна, наличников, коробку в нижней части. Дверь не закрывается, задевает коробку. Объем повреждений 0,7 кв.м. Для устранения повреждений необходимо произвести замену дверного блока (коробки, дверного полотна, наличников).

В квартире расположенной по адресу: <адрес> связи с проливом 09 мая 2021 г. образовались следующие повреждения мебели и техники: разбухание материала, повреждение кромки, деформация в шкафу-купе, навесном зеркальном шкафу для ванной, цоколе у кухонного гарнитура, шкафу, диване; остаточная окись в посудомоечной машине.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после пролива 09 мая 2021 г. составляет 38 298 рублей.

Стоимость ущерба, в результате повреждения мебели и техники, расположенной по адресу: <адрес>, после пролива 09 мая 2021 г., составляет 50 475 рублей.

Причиной пролива в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является разгерметизация ответвляющего трубопровода от стояка ГВС к полотенцесушителю в месте резьбового соединения с вентилем (до первого отключающего устройства). Разгерметизация произошла в резьбовом соединении по причине глубокой коррозии. Ржавчина образовывалась длительное время, выступая на поверхности трубы (в месте соединения ее с вентилем) в виде нароста и характерных ржавых пятен. В месте длительной коррозии произошло разрушение металла.

По причинам, указанным в исследовательской части, признаков физического воздействия на полотенцесушитель не выявлено.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов подготовлено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

         Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

         Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ТСН «Солнечный» прав истца Переславцевой В.В., поскольку ТСН «Солнечный» не обеспечило безопасную эксплуатацию и надлежащее техническое состояние находящегося в его управлении общего имущества многоквартирного дома – системы ГВС.

Вина потребителя не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что ТСН «Солнечный» не были предприняты необходимые меры по предотвращению возникшего в квартире истицы пролива. Бездействие ответчиков повлекло разгерметизацию ответвляющего трубопровода и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - проливом квартиры истца и причиненным ущербом в результате повреждения его имущества.

В силу п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ИП Каланчев П.М., ИП Глушкову А.В., с которыми у ТСН «Солнечный» были заключены договоры оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при оказании услуги по управлению многоквартирным домом, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению морального вреда.

С учетом всех обстоятельства данного дела, понесенных истцом нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, принципа справедливости и разумности с ответчика также в пользу Переславцевой В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 45 886 рублей 50 копеек (28 298 рублей + 50 475 рублей + 3 000 рублей: 2).

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

          Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, заявившего ходатайство о снижении штрафных санкций, принимая также во внимание, что основным источником финансирования ТСН являются средства жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 15 000 руб.,

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, суд считает, что в данной части требования истца обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем, с ответчика ТСН «Солнечный» в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании и трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 12 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 163 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Переславцевой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Солнечный» в пользу Переславцевой В.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 38 298 рублей, стоимость ущерба в результате повреждения мебели и техники в размере 50 475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Переславцевой В.В. к товариществу собственников недвижимости «Солнечный» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, в остальной части, отказать.

В удовлетворении исковых требований Переславцевой В.В. к индивидуальному предпринимателю Каланчеву П.М., индивидуальному предпринимателю Глушкову А.В. о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Солнечный» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 163 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                               О.Б. Земцова