Решение по делу № 2-469/2015 (2-3798/2014;) ~ М-3375/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего          Жуковой С.С.

при секретаре                   Кудиновой Е.В.

с участием истца ФИО10 и его представителя ФИО15, доверенность от 15.12.2014г.;

представителя истца ФИО14 - ФИО15, доверенность от 11.08.2014г.

представителя истца ФИО6 - ФИО16, доверенность от 11.10.2014г.

представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО17, доверенность № от 15.04.2014г.;

ответчика ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2;

ФИО25, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 и ее представителя ФИО19, доверенность от 05.11.2014г.;

представителя ответчика ФИО5 - ФИО20, доверенность от 27.04.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя; по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате экспертизы, расходов на оплату услуг представителя; по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов; по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

ФИО12 просил суд взыскать с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 долг по договору займа в размере 80 000 долларов США, проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования ФИО12 неоднократно уточнялись (уточненное исковое заявление от 11.11.2014г. - т.1 л.д.19-22, уточненное исковое заявление от 19.01.2015г. - т.1 л.д.34-36, заявление об отказе от части исковых требований от 17.06.2015г. - т.4 л.д.29, уточненное исковое заявление от 11.06.2015г. - т.4 л.д.33-35, протокол с/з от 17.06.2015г.). В окончательной редакции ФИО12 просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 долг по договору займа в размере 4 101 263 руб. 01 копейку, в том числе проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 143 рубля 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО12 указал, что ФИО9 01.01.2014г. взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 80 000 долларов США со сроком возврата до конца декабря 2014 года, однако 14.07.2014г. ФИО9 умер, долг не возвратив. Наследниками ФИО9, принявшими наследство являются: дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5 Наследники вернули часть долга в размере 10 000 долларов США, исходя из чего сумма долга составила 70 000 долларов США, что на момент рассмотрения дела в суде (уточненное исковое заявление от 11.06.2015г.) составляет 3 812 900 руб. Также истец ФИО12 указал на обязанность возврата указанной суммы долга вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами в размере 141 533 руб. 91 коп. и процентами за нарушение срока возврата денежных средств в размере 146 809 руб. 10 коп.

ФИО10 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

ФИО10 просил суд взыскать с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 долг по договорам займа в размере 81 314 780 рублей, проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования ФИО10 неоднократно уточнялись (уточненное исковое заявление от 11.06.2015г. - т.4 л.д.19-23, заявление об отказе от части исковых требований от 17.06.2015г. - т.4 л.д.29, заявление об уменьшении исковых требований от 17.06.2015г. - т.4 л.д.30, ходатайство о взыскании судебных расходов от 17.06.2015г. - т.4 л.д.31, протокол с/з от 17.06.2015г.). В окончательной редакции ФИО10 просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 долг по договорам займа в размере 94 000 000 рублей, проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 250 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО10 указал, что ФИО9 14.01.2009г. взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 400 000 долларов США со сроком возврата до 20.12.2009г., 20.12.2009г. взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 14 500 000 руб. со сроком возврата до 20.06.2010г., 03.04.2014г. взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 502 000 долларов США со сроком возврата до января 2015 года. 14.07.2014г. ФИО9 умер, долг не возвратив. Наследниками ФИО9, принявшими наследство являются: дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5 Сумма долга на момент рассмотрения дела в суде составляет 79 131 940 рублей. 25.08.2014г. сынд умершего ФИО5 выдал истцу расписку, в которой он указал на признание вышеуказанных долговых обязательств. Также истец ФИО10 указал на обязанность возврата указанной суммы долга вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами и процентами за нарушение срока возврата денежных средств.

ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов.

ФИО6 просил суд взыскать с ФИО5 и ФИО8 долг по договору займа в размере 13 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 543 062 рубля 50 копеек, проценты за нарушение сроков возврата долга в размере 973 248 рублей.

В дальнейшем исковые требования ФИО6 неоднократно уточнялись (ходатайство о привлечении соответчиков от 19.02.2015г. - т.2 л.д.104, уточненное исковое заявление от 19.02.2015г. - т.2 л.д.105-108, заявление об отказе от части исковых требований от 17.06.2015г. - т.4 л.д.26, протокол с/з от 17.06.2015г.). В окончательной редакции ФИО6 просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 долг по договору займа в размере 13 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 543 062 рубля 50 копеек, проценты за нарушение сроков возврата долга в размере 973 248 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО6 указал, что 02.09.2012г. между истцом и ФИО9 был заключен договор займа, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 13 700 000 рублей, срок займа был установлен на 12 месяцев, то есть до 03.09.2013г. Факт получения денежных средств ФИО9 подтверждается собственноручно написанной им распиской. 14.07.2014г. ФИО9 умер и открылось наследство на принадлежащее ему имущество, наследниками ФИО9, принявшими наследство являются: дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5 Также истец ФИО6 указал на обязанность возврата указанной суммы по договору займа с процентами за пользование денежными средствами в размере 2 543 062 рубля 50 копеек и процентами за нарушение сроков возврата долга в размере 973 248 рублей.

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» просило суд взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО8 задолженность по кредитному договору от 22.02.2012г. № в размере 31 064 618 рублей 22 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 1 118 136 рублей 09 копеек, просроченный основной долг в размере 29 633 602 рубля 54 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 51 206 рублей 59 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 261 673 рубля, задолженность по кредитному договору от 18.06.2012г. № в размере 23 446 555 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 601 534 рубля 94 копейки, просроченный основной долг в размере 22 673 665 рублей 11 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 22 856 рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 148 498 рублей 95 копеек, задолженность по кредитному договору от 24.10.2012г. № в размере 7 018 593 рубля 33 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 207 455 рублей 70 копеек, просроченный основной долг в размере 6 768 438 рублей 45 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 6 472 рубля 88 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 36 226 рублей 30 копеек, задолженность по кредитному договору от 14.04.2014г. № в размере 6 779 750 рублей 18 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 258 430 рублей 23 копейки, просроченный основной долг в размере 6 500 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 12 412 рублей 54 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 8 907 рублей 41 копейка, взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору от 24.10.2012г. № в размере 1 351 393 рубля 06 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 60 038 рублей 89 копеек, просроченный основной долг в размере 1 272 710 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2 791 рубль 42 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 15 852 рубля 75 копеек, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.02.2012г. № на недвижимое имущество и земельный участок согласно договору ипотеки от 22.02.2012г. № в пределах суммы исковых требований, установив продажную стоимость заложенного имущества исходя из общей залоговой стоимости в размере 77 350 000 рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18.06.2012г. № на недвижимое имущество и земельный участок согласно договору ипотеки от 18.06.2012г. № в пределах суммы исковых требований, установив продажную стоимость заложенного имущества исходя из общей залоговой стоимости в размере 102 180 000 рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.10.2012г. № на недвижимое имущество и земельный участок согласно договору ипотеки от 24.10.2012г. № в пределах суммы исковых требований, установив продажную стоимость заложенного имущества исходя из общей залоговой стоимости в размере 102 180 000 рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.04.2014г. № на имущество согласно договору залога от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14З01 в пределах суммы исковых требований, установив продажную стоимость заложенного имущества исходя из общей залоговой стоимости в размере 2 760 312 рублей 84 копейки, на имущество согласно договору залога от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14З03 в пределах суммы исковых требований, установив продажную стоимость заложенного имущества исходя из общей залоговой стоимости в размере 2 352 000 рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги, взыскать с ФИО9 и ФИО8 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей, взыскать с ФИО9 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» были уточнены (заявление о процессуальном правопреемстве - т.4 л.д.24-25, протокол с/з от 17.06.2015г.). В окончательной редакции ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» просило суд взыскать солидарно с ФИО8 (как с наследника и как с поручителя) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору от 22.02.2012г. № в размере 31 064 618 рублей 22 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 1 118 136 рублей 09 копеек, просроченный основной долг в размере 29 633 602 рубля 54 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 51 206 рублей 59 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 261 673 рубля, задолженность по кредитному договору от 18.06.2012г. № в размере 23 446 555 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 601 534 рубля 94 копейки, просроченный основной долг в размере 22 673 665 рублей 11 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 22 856 рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 148 498 рублей 95 копеек, задолженность по кредитному договору от 24.10.2012г. № в размере 7 018 593 рубля 33 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 207 455 рублей 70 копеек, просроченный основной долг в размере 6 768 438 рублей 45 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 6 472 рубля 88 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 36 226 рублей 30 копеек, задолженность по кредитному договору от 14.04.2014г. № в размере 6 779 750 рублей 18 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 258 430 рублей 23 копейки, просроченный основной долг в размере 6 500 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 12 412 рублей 54 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 8 907 рублей 41 копейка, взыскать с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору от 24.10.2012г. № в размере 1 351 393 рубля 06 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 60 038 рублей 89 копеек, просроченный основной долг в размере 1 272 710 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2 791 рубль 42 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 15 852 рубля 75 копеек, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.02.2012г. № на недвижимое имущество и земельный участок согласно договору ипотеки от 22.02.2012г. № в пределах суммы исковых требований, установив продажную стоимость заложенного имущества исходя из общей залоговой стоимости в размере 77 350 000 рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18.06.2012г. № на недвижимое имущество и земельный участок согласно договору ипотеки от 18.06.2012г. № в пределах суммы исковых требований, установив продажную стоимость заложенного имущества исходя из общей залоговой стоимости в размере 102 180 000 рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.10.2012г. № на недвижимое имущество и земельный участок согласно договору ипотеки от 24.10.2012г. № в пределах суммы исковых требований, установив продажную стоимость заложенного имущества исходя из общей залоговой стоимости в размере 102 180 000 рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.04.2014г. № на имущество согласно договору залога от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14З01 в пределах суммы исковых требований, установив продажную стоимость заложенного имущества исходя из общей залоговой стоимости в размере 2 760 312 рублей 84 копейки, на имущество согласно договору залога от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14З03 в пределах суммы исковых требований, установив продажную стоимость заложенного имущества исходя из общей залоговой стоимости в размере 2 352 000 рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги, взыскать с ФИО8 (как с наследника и как с поручителя), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей, взыскать с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в обоснование заявленных исковых требований указало, что между банком и ООО «ЭЛЬМАН» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.02.2012г. №04/02-2, согласно условиям которого Банк обязался открыть ООО «ЭЛЬМАН» невозобновляемую кредитную линию для приобретения земельного участка и строительства на нем ресторана на срок по 17.02.2017г. с суммой лимита 51 000 000 рублей под процентную ставку 13,45% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Во исполнение указанного кредитного договора Банк перечислил денежные средства в общей сумме 51 000 000 рублей на расчетный счет заемщика. Задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 31 064 618 рублей 22 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 1 118 136 рублей 09 копеек, просроченный основной долг в размере 29 633 602 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 51 206 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 261 673 рубля. 18.06.2012г. между банком и ООО «ЭЛЬМАН» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.06.2012г. №04/02-24, согласно условиям которого Банк обязался открыть ООО «ЭЛЬМАН» невозобновляемую кредитную линию для строительства ресторанного комплекса на срок по 12.06.2017г. с суммой лимита 35 000 000 рублей под процентную ставку 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Во исполнение указанного кредитного договора Банк перечислил денежные средства в общей сумме 35 000 000 рублей на расчетный счет заемщика. Задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 23 446 555 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 601 534 рубля 94 копейки, просроченный основной долг в размере 22 673 665 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 22 856 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 148 498 рублей 95 копеек. 24.10.2012г. между банком и ООО «ЭЛЬМАН» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.10.2012г. №04/02-51, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ООО «ЭЛЬМАН» кредит в сумме 3 000 000 под процентную ставку 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Во исполнение указанного кредитного договора Банк перечислил денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей на расчетный счет заемщика. Задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 1 351 393 рубля 06 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 60 038 рублей 89 копеек, просроченный основной долг в размере 1 272 710 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2 791 рубль 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 15 852 рубля 75 копеек. 24.10.2012г. между банком и ООО «ЭЛЬМАН» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.10.2012г. №04/02-52, согласно условиям которого Банк обязался открыть ООО «ЭЛЬМАН» невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (строительство гостиницы) на срок по 16.10.2017г. с суммой лимита 9 500 000 рублей под процентную ставку 14,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Во исполнение указанного кредитного договора Банк перечислил денежные средства в общей сумме 9 500 000 рублей на расчетный счет заемщика. Задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 7 018 593 рубля 33 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 207 455 рублей 70 копеек, просроченный основной долг в размере 6 768 438 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 6 472 рубля 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 36 226 рублей 30 копеек. 14.04.2014г. между банком и ООО «ЭЛЬМАН» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14, согласно условиям которого Банк обязался открыть ООО «ЭЛЬМАН» невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (строительство гостиницы) на срок по 14.04.2019г. с суммой лимита 6 500 000 рублей под процентную ставку 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Во исполнение указанного кредитного договора Банк перечислил денежные средства в общей сумме 6 500 000 рублей на расчетный счет заемщика. Задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 6 779 750 рублей 18 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 258 430 рублей 23 копейки, просроченный основной долг в размере 6 500 000 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 12 412 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 8 907 рублей 41 копейка. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам заключены обеспечительные сделки. По кредитному договору от 22.02.2012г. № были заключены: договор поручительства с ФИО9 от 22.02.2012г. №04/02-2/2; договор поручительства с ФИО8 от 22.02.2012г. №04/02-2/3; договор ипотеки недвижимого имущества и земельного участка с ФИО9 от 22.02.2012г. №04/02-2/1. По кредитному договору от 18.06.2012г. № были заключены: договор поручительства с ФИО9 от 18.06.2012г. №04/02-2/24/2; договор поручительства с ФИО8 от 18.06.2012г. №04/02-2/24/3; договор ипотеки недвижимого имущества и земельного участка с ФИО9 от 18.06.2012г. №04/02-2/24/1. По кредитному договору от 24.10.2012г. № был заключен договор поручительства с ФИО9 от 24.10.2012г. №04/02-51/1. По кредитному договору от 24.10.2012г. № были заключены: договор поручительства с ФИО9 от 24.10.2012г. №04/02-52/2; договор поручительства с ФИО8 от 24.10.2012г. №04/02-52/3; договор ипотеки недвижимого имущества и земельного участка с ФИО9 от 24.10.2012г. №04/02-52/1. По кредитному договору от 14.04.2014г. № были заключены: договор поручительства с ФИО9 от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14П01; договор поручительства с ФИО8 от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14П02; договор залога имущества с ФИО9 от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14З01. 14.07.2014г. ФИО9 умер и открылось наследство на принадлежащее ему имущество, наследниками ФИО9, принявшими наследство являются: жена ФИО8, дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО12 по доверенности -        ФИО15 (доверенность от 11.08.2014г. - т.1 л.д.10) исковые требования поддержала, считала их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений. Пояснила, что умерший ФИО9 в соответствии с представленной в материалы дела распиской обязался вернуть взятые в долг 80 000 долларов США до конца декабря 2014 года, однако не вернул. В последствии уже после смерти ФИО9, его наследники вернули 10 000 долларов США, в связи с чем, исковые требования заявляются именно в сумме оставшейся задолженности в размере 70 000 долларов США, что на момент последнего уточнения исковых требований (от 11.06.2015г.) составляет 3 812 900 руб., настаивала на взыскании процентов по обстоятельствам, изложенным в иске, с применением ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО10 и его представитель по доверенности - ФИО15 (доверенность от 11.08.2014г. - т.1 л.д.10) исковые требования поддержали, считали их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений. Пояснили, что умерший ФИО9, в соответствии с представленными в материалы дела расписками, обязался вернуть взятые в долг денежные средства: 400 000 долларов США, 14 500 000 рублей, 15 500 000 рублей и 502 000 долларов США, однако не вернул, так как умер. На момент последнего уточнения исковых требований сумма долга, без учета процентов, составляет 79 131 940 рублей. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно в счет долговых обязательств ФИО9 денежные средства в размере 94 000 000 рублей. Настаивали на взыскании процентов по обстоятельствам, изложенным в иске и с учетом уменьшения размера исковых требований с применением ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности - ФИО16 (доверенность от 11.10.2014г. - т.2 л.д.10) исковые требования поддержал, считал их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений. Пояснил, что ФИО9 должен ФИО6 по договору займа 13 700 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.09.2012г., которые были ему переданы в долг на строительство ресторана «Оазис в лесу». Не возражал против применения ст.333 ГК РФ в части процентов в сумме 973 248 руб., в связи с чем настаивал на взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору займа в размере 16 243 062 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности (доверенность от 15.04.2014г. № - т.2 л.д.92) - ФИО17 исковые требования поддержала, считала их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений. Пояснила, что умерший ФИО9 является поручителем по пяти кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО «Эльман». Указала, что задолженность по кредитному договору от 22.02.2012г. № составляет 31 064 618 рублей 22 копейки, по кредитному договору от 18.06.2012г. № составляет 23 446 555 рублей 48 копеек, по кредитному договору от 24.10.2012г. № составляет 1 351 393 рубля 06 копеек, по кредитному договору от 24.10.2012г. № составляет 7 018 593 рубля 33 копейки, по кредитному договору от 14.04.2014г. № составляет 6 779 750 рублей 18 копеек. Просила взыскать указанную задолженность с наследников ФИО9 солидарно. Настаивала на взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО8 по двум основаниям: как с наследника по закону и как с поручителя по данным кредитным договорам. С проведенной по делу оценочной экспертизой не согласилась, настаивала на обращении взыскания на заложенное имущество и установлении продажной стоимости заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной условиями договоров ипотеки и залога, установлении способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ответчица ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что с мужем ФИО9 прожила семь лет и о его долговых обязательствах знала. Подтвердила заявленные истцами ФИО10, ФИО12 и ФИО6 суммы займов, указав, что данные денежные средства умерший брал в долг на строительство ресторанного комплекса в Еленино. Также пояснила, что между ней и умершим супругом ФИО9 был заключен брачный договор, в соответствии с которым она не имеет прав как супруга на наследственное имущество, в связи с чем наследство не принимала.

В судебном заседании ФИО18, действующая в интересах несовершеннолетней ответчицы ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО19 (доверенность от 05.11.2014г. - т.1 л.д.26) исковые требования не признали, пояснили, что наследники          ФИО2, ФИО4 и ФИО3 приняли наследственное имущество к имуществу умершего ФИО9 по 1/12 доле каждый, наследник по завещанию ФИО5 - 09/12 долей наследственного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности - ФИО20 (доверенность от 27.04.2015г. - т.4 л.д.39) исковые требования не признала, предъявила суду ходатайство доверителя ФИО5 об отложении слушания по делу в связи с его госпитализацией в ДЦГБ. Покинула зал судебного заседания после отказа в удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении слушания по делу, указав на тот факт, что он отзывает выданную ей доверенность на представление его интересов и указанное заявление в ближайшее время будет направлено в суд при помощи факсимильной связи. Суд расценивает действия ФИО5 и его представителя ФИО20, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами (доказательств невозможности явки в суд ФИО5 не представлено, из представленной медицинской справки этого не следует). ФИО5 реализовал право на участие в деле через представителя, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не представил. Судом неоднократно в том числе и по инициативе ответчиков судебное разбирательство откладывалось.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не направил, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности -       ФИО15

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не направил, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности - ФИО16

ФИО21, действующая в интересах несовершеннолетней ответчицы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлена, возражений, ходатайств не направила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, направил письменное ходатайство об отложении слушания по делу (т.4 л.д.37, 40), в котором указал, что госпитализирован в ДЦРБ в связи с болезнью. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с явкой в судебное заседание представителя ФИО5 по доверенности - ФИО20, наделенной в соответствии с доверенностью всеми полномочиями, предоставленными истцу, ответчику в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5

Представитель третьего лица ООО «Эльман» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, возражений, ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО12, ФИО22, ФИО6, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в части, и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Мирахмед ФИО7 (заемщик) заключил с ФИО12 ФИО7 (займодавец) договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 80 000 долларов США и обязался их возвратить до конца декабря 2014 года. Судом установлено, что факт передачи денежных средств сторонами по делу не оспаривался, подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской (расписка от 01.01.2014г. - т.1 л.д.11).

Также судом установлено, что 14.01.2009г. ФИО9 Мирахмед ФИО7 (заемщик) заключил с ФИО10 Гусейном ФИО7 (займодавец) договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 400 000 долларов США и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что факт передачи денежных средств сторонами по делу не оспаривался, подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской (расписка от 14.01.2009г. - т.2 л.д.25). 20.12.2009г. ФИО9 Мирахмед ФИО7 (заемщик) заключил с ФИО10 Гусейном ФИО7 (займодавец) договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 14 500 000 рублей и обязался их возвратить ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что факт передачи денежных средств сторонами по делу не оспаривался, подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской (расписка от 20.12.2009г. - т.2 л.д.26). 03.04.2014г. ФИО9 Мирахмед ФИО7 (заемщик) заключил с ФИО10 Гусейном ФИО7 (займодавец) договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 15 500 000 рублей и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что факт передачи денежных средств сторонами по делу не оспаривался, подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской (расписка от 03.04.2014г. - т.2 л.д.27). 20.12.2014г. ФИО9 Мирахмед ФИО7 (заемщик) заключил с ФИО10 Гусейном ФИО7 (займодавец) договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 502 000 долларов США и обязался их возвратить в январе 2015 года. Судом установлено, что факт передачи денежных средств сторонами по делу не оспаривался, подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской (расписка от 20.12.2014г. - т.2 л.д.28).

Кроме того долговые обязательства ФИО9 подтверждены его наследником (сыном) ответчиком по делу ФИО5, что подтверждается распиской (т.2 л.д.29), в которой также указано на принятие ФИО5 долговых обязательств наследодателя перед ФИО10

Также судом установлено, что 02.09.2012г. ФИО9 Мирахмед ФИО7 (заемщик) заключил с ФИО6 (займодавец) договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 13 700 000 рублей. Срок займа был установлен на 12 месяцев. Судом установлено, что факт передачи денежных средств сторонами по делу не оспаривался, подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской (расписка от 02.09.2012г. - т.2 л.д.9, т.4 л.д.36).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами по делу подтверждено, что наследниками ФИО9 - ответчиками по делу произведен возврат ФИО12 части долга в размере 10 000 долларов США, исходя из чего, суд считает доказанным размер задолженности ФИО9 перед ФИО12 по договору займа от 01.01.2014г. в части основного долга в сумме 70 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсе ЦБ РФ на дату рассмотрения дела составляет 3 782 863 рубля (54,0409 * 70000).

Судом принимается во внимание, что сторонами по делу не оспаривался факт отсутствия возврата полностью или в части по указанным долговым обязательствам ФИО9 перед ФИО10, исходя из чего суда считает доказанным размер задолженности ФИО9 перед ФИО10 по договорам займа в части основного долга от 14.01.2009г. в сумме 400 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсе ЦБ РФ на дату рассмотрения дела составляет 21 616 360 рублей (54,0409 * 400000), от 20.12.2009г. - в сумме 14 500 000 рублей, от 03.04.2014г. - в сумме 15 500 000 рублей, от 20.12.2014г. - в сумме 502 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсе ЦБ РФ на дату рассмотрения дела составляет 27 128 531 рубль 80 копеек (54,0409 * 502000). Общий размер задолженности ФИО9 перед ФИО10 по основному долгу составляет 78 744 891 рубль 80 копеек.

Судом принимается во внимание, что ответчиками по делу не представлено достоверных доказательств возврата полностью или в части по указанным долговым обязательствам ФИО9 перед ФИО6, исходя из чего, суд считает доказанным размер задолженности ФИО9 перед ФИО6 по договору займа от 02.09.2012г. в части основного долга в сумме 13 700 000 рублей в соответствии с представленной распиской, факт выдачи которой ФИО9 при получении суммы займа от ФИО6 наследниками не оспаривался.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

ФИО12 заявлены ко взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период с 01.01.2015г. по 11.06.2015г. в размере 141 553 руб. 91 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период с 01.01.2015г. по 11.06.2015г. в размере 146 809 руб. 10 коп.

ФИО10 по договору займа от 14.01.2009г. заявлены ко взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период просрочки в 1973 дня в размере 9 851 353 руб. 41 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период просрочки в 1973 дня в размере 14 305 601 руб. 82 коп.; по договору займа от 20.12.2009г. заявлены ко взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период просрочки в 1791 день в размере 5 951 343 руб. 75 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период просрочки в 1791 день в размере 8 393 998 руб. 40 коп.; по договору займа от 03.04.2014г. заявлены ко взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период просрочки в 382 дня в размере 1 356 895 руб. 83 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период просрочки в 382 дня в размере 1 475 680 руб. 76 коп.; по договору займа от 20.12.2014г.. заявлены ко взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период просрочки в 131 день в размере 820 887 руб. 87 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период просрочки в 131 день в размере 870 175 руб. 34 коп.

ФИО6 заявлены ко взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период с 02.09.2012г. по 03.12.2014г. в размере 2 543 062 руб. 50 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период с 02.09.2013г. по 13.07.2014г. в размере 973 248 руб.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчиков, а также исходя из несоразмерности суммы неустойки предъявляемой к взысканию истцами ФИО12, ФИО10, ФИО6, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию следующим образом:

По требованию ФИО12 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период с 01.01.2015г. по 11.06.2015г. до 40 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период с 01.01.2015г. по 11.06.2015г. до 40 000 руб.

По требованию ФИО10 по договору займа от 14.01.2009г. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период просрочки в 1973 дня до 40 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период просрочки в 1973 дня до 40 000 руб.; по договору займа от 20.12.2009г. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период просрочки в 1791 день до 40 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период просрочки в 1791 день до 40 000 руб.; по договору займа от 03.04.2014г. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период просрочки в 382 дня до 40 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период просрочки в 382 дня до 40 000 руб.; по договору займа от 20.12.2014г.. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период просрочки в 131 день до 40 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период просрочки в 131 день до 40 000 руб.

По требованию ФИО6 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ) за период с 02.09.2012г. по 03.12.2014г. до 40 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа (в соответствии со ст.811 ГК РФ) за период с 02.09.2013г. по 13.07.2014г. до 40 000 руб.

Также судом установлено, что:

22.02.2012г. между банком и ООО «ЭЛЬМАН» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.02.2012г. №04/02-2(т.1 л.д.166-174), согласно условиям которого Банк обязался открыть ООО «ЭЛЬМАН» невозобновляемую кредитную линию для приобретения земельного участка и строительства на нем ресторана на срок по 17.02.2017г. с суммой лимита 51 000 000 рублей под процентную ставку 13,45% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Во исполнение указанного кредитного договора Банк несколькими платежами 02.03.2012г., 21.03.2012г., 11.04.2012г., 16.04.2012г. и 18.05.2012г. перечислил денежные средства в общей сумме 51 000 000 рублей (26000000+2903037,10+13000000+1499757+7597205,90) на расчетный счет заемщика выписки из лицевого счета за период 02.03.2012г. - т.1 л.д.188, за период 21.03.2012г. - т.1 л.д.192-192 оборот, за период11.04.2012г. - т.1 л.д.189-189 оборот, за период 16.04.2012г. - т.1 л.д.190, за период 18.05.2012г. - т.1 л.д.191-191 оборот).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 22.02.2012г. № были заключены: договор поручительства с ФИО9 от 22.02.2012г. № (т.1 л.д.179-182), согласно условиям которого ФИО9 (поручитель) обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Эльман» всех обязательств по кредитному договору от 22.02.2012г. №04/02-2; договор поручительства с ФИО8 от 22.02.2012г. № (т.1 л.д.175-178), согласно условиям которого ФИО8 (поручитель) обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Эльман» всех обязательств по кредитному договору от 22.02.2012г. №04/02-2; договор ипотеки с ФИО9 от 22.02.2012г. № (т.1 л.д.183-187), согласно условиям которого ФИО9 (залогодатель) в обеспечение обязательств ООО «Эльман» перед Банком по кредитному договору от 22.02.2012г. № передает в залог Банку (залогодержателю), принадлежащие ему на праве собственности: 1-этажное здание «Ресторан», общей площадью 845 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655/3, лит.3Б, 1-этажное здание «Офис», общей площадью 556,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.6Б, нежилое помещение №2, общей площадью 188,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.4Б, земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 5982 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:26, категория земель: земли населенных пунктов.

18.06.2012г. между банком и ООО «ЭЛЬМАН» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.06.2012г. № (т.1 л.д.133-141), согласно условиям которого Банк обязался открыть ООО «ЭЛЬМАН» невозобновляемую кредитную линию для строительства ресторанного комплекса на срок по 12.06.2017г. с суммой лимита 35 000 000 рублей под процентную ставку 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Во исполнение указанного кредитного договора Банк 27.06.2012г. перечислил денежные средства в общей сумме 35 000 000 рублей на расчетный счет заемщика (выписка из лицевого счета за период 27.06.2012г. - т.1 л.д.162-162 оборот).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 18.06.2012г. № были заключены: договор поручительства с ФИО9 от 18.06.2012г. № (т.1 л.д.146-149), согласно условиям которого ФИО9 (поручитель) обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Эльман» всех обязательств по кредитному договору от 18.06.2012г. №04/02-24; договор поручительства с ФИО8 от 18.06.2012г. № (т.1 л.д.142-145), согласно условиям которого ФИО8 (поручитель) обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Эльман» всех обязательств по кредитному договору от 18.06.2012г. №04/02-24; договор ипотеки с ФИО9 от 18.06.2012г. № (т.1 л.д.150-155), согласно условиям которого ФИО9 (залогодатель) в обеспечение обязательств ООО «Эльман» перед Банком по кредитному договору от 18.06.2012г. № передает в залог Банку (залогодержателю), принадлежащие ему на праве собственности: 1-этажное здание «Ресторан», общей площадью 845 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655/3, лит.3Б, 1-этажное здание «Офис», общей площадью 556,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.6Б, нежилое помещение №2, общей площадью 188,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.4Б, земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 5982 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:26, категория земель: земли населенных пунктов, банкетный зал, общей площадью 351,1 кв.м., расположенный в здании по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.7Б.

24.10.2012г. между банком и ООО «ЭЛЬМАН» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.10.2012г. № (т.1 л.д.117-124), согласно условиям которого Банк обязался предоставить ООО «ЭЛЬМАН» кредит в сумме 3 000 000 под процентную ставку 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Во исполнение указанного кредитного договора Банк 24.10.2012г. перечислил денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей на расчетный счет заемщика (выписка из лицевого счета ща период 24.10.2012г. - т.1 л.д.129).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 24.10.2012г. № был заключен договор поручительства с ФИО9 от 24.10.2012г. № (т.1 л.д.125-128), согласно условиям которого ФИО9 (поручитель) обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Эльман» всех обязательств по кредитному договору от 24.10.2012г. №04/02-51.

24.10.2012г. между банком и ООО «ЭЛЬМАН» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.10.2012г. № (т.1 л.д.91-99), согласно условиям которого Банк обязался открыть ООО «ЭЛЬМАН» невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (строительство гостиницы) на срок по 16.10.2017г. с суммой лимита 9 500 000 рублей под процентную ставку 14,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Во исполнение указанного кредитного договора Банк 20.10.2012г. перечислил денежные средства в общей сумме 9 500 000 рублей на расчетный счет заемщика (выписка из лицевого счета за период 30.12.2012г. - т.1 л.д.113).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 24.10.2012г. № были заключены: договор поручительства с ФИО9 от 24.10.2012г. № (т.1 л.д.104-107), согласно условиям которого ФИО9 (поручитель) обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Эльман» всех обязательств по кредитному договору от 24.10.2012г. №04/02-52; договор поручительства с ФИО8 от 24.10.2012г. № (т.1 л.д.100-103), согласно условиям которого ФИО8 (поручитель) обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Эльман» всех обязательств по кредитному договору от 24.10.2012г. №04/02-52; договор ипотеки с ФИО9 от 24.10.2012г. № (т.1 л.д.108-112), согласно условиям которого ФИО9 (залогодатель) в обеспечение обязательств ООО «Эльман» перед Банком по кредитному договору от 24.10.2012г. № передает в залог Банку (залогодержателю), принадлежащие ему на праве собственности: 1-этажное здание «Ресторан», общей площадью 845 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655/3, лит.3Б, 1-этажное здание «Офис», общей площадью 556,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.6Б, нежилое помещение №2, общей площадью 188,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.4Б, земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 5982 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:26, категория земель: земли населенных пунктов, банкетный зал, общей площадью 351,1 кв.м., расположенный в здании по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.7Б.

14.04.2014г. между банком и ООО «ЭЛЬМАН» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.04.2014г. № (т.1 л.д.52-62), согласно условиям которого Банк обязался открыть ООО «ЭЛЬМАН» невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (строительство гостиницы) на срок по 14.04.2019г. с суммой лимита 6 500 000 рублей под процентную ставку 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Во исполнение указанного кредитного договора Банк 15.04.2014г. перечислил денежные средства в общей сумме 6 500 000 рублей на расчетный счет заемщика (выписка по операциям на счете от 15.04.2014г. - т.1 л.д.90-90 оборот).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 14.04.2014г. № были заключены: договор поручительства с ФИО9 от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14П01 (т.1 л.д.63-67), согласно условиям которого ФИО9 (поручитель) обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Эльман» всех обязательств по кредитному договору от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14; договор поручительства с ФИО8 от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14П02 (т.1 л.д.68-72), согласно условиям которого ФИО8 (поручитель) обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Эльман» всех обязательств по кредитному договору от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14; договор залога с ФИО9 от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14З03 (т.1 л.д.73-79), согласно условиям которого ФИО9 (залогодатель) в обеспечение обязательств ООО «Эльман» перед Банком по кредитному договору от 14.04.2014г. № передает в залог Банку (залогодержателю), принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Ауди А8L, 2012 года выпуска VINWAUZZZ4H6CN024227; договор залога с ФИО9 от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14З01 (т.1 л.д.80-87), согласно условиям которого ФИО9 (залогодатель) в обеспечение обязательств ООО «Эльман» перед Банком по кредитному договору от 14.04.2014г. № передает в залог Банку (залогодержателю), принадлежащие ему на праве собственности: аттракцион экстремальные качели «Шрек», 2013 года выпуска, аттракцион цепочная карусель «Сказка», 2013 года выпуска, комплекты ограждений 2013 года выпуска, оборудование бани сауны, Hotpoint-AristonAQ114D 697 D, 2013 года выпуска, BoshKGV36VL13R, 2013 года выпуска, Солярий, 2013 года выпуска, настенный кондиционер Kentatsu модель KSGC21HFAN1/KSRC21HFAN1 (48 шт.), 2013 года выпуска.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Представителем ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» представлен расчет задолженности по указанным кредитным договорам (т.1 л.д.193-223), который принимается судом. Суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков по делу относительно размера задолженности по кредитным договорам, а также вынесенное Арбитражным судом <адрес> решение от 30.03.2015г. по делу №А41-2856/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Эльман» (решение от 30.03.2015г. - т.4 л.д.75-76, определение от 15.06.2015г. - т.4 л.д.77) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ООО «Эльман» взыскана задолженность по кредитным договорам в заявленной ОАО «Сбербанк России» в настоящем деле сумме, исходя из чего считает доказанным размер задолженности по кредитному договору от 22.02.2012г. № в размере 31 064 618 рублей 22 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 1 118 136 рублей 09 копеек, просроченный основной долг в размере 29 633 602 рубля 54 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 51 206 рублей 59 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 261 673 рубля, задолженность по кредитному договору от 18.06.2012г. № в размере 23 446 555 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 601 534 рубля 94 копейки, просроченный основной долг в размере 22 673 665 рублей 11 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 22 856 рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 148 498 рублей 95 копеек, задолженность по кредитному договору от 24.10.2012г. № в размере 7 018 593 рубля 33 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 207 455 рублей 70 копеек, просроченный основной долг в размере 6 768 438 рублей 45 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 6 472 рубля 88 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 36 226 рублей 30 копеек, задолженность по кредитному договору от 14.04.2014г. № в размере 6 779 750 рублей 18 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 258 430 рублей 23 копейки, просроченный основной долг в размере 6 500 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 12 412 рублей 54 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 8 907 рублей 41 копейка, по кредитному договору от 24.10.2012г. № в размере 1 351 393 рубля 06 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 60 038 рублей 89 копеек, просроченный основной долг в размере 1 272 710 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2 791 рубль 42 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 15 852 рубля 75 копеек.

Судом установлено, что 14.07.2014г. ФИО9 умер и открылось наследство на принадлежащее ему имущество, наследниками ФИО9, принявшими наследство являются: дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5 (справка - т.1 л.д.12, справка - т.2 л.д.24, справка - т.2 л.д.34, справка - т.2 л.д.96, свидетельство о праве на наследство по закону - т.4 л.д.4, 12, 13, свидетельство о государственной регистрации права - т.4 л.д.7-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Для определения стоимости наследственного имущества судом, с учетом положений ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения Домодедовского городского суда от 28.04.2015г. по ходатайству представителя истца ФИО10 - ФИО15 была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Оценивая заключения эксперта ООО «Альянс оценка» ФИО23 (т.3 л.д.1-50, т.3 л.д.51-260), положенные в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом его образования и стажа работы, заключения основаны на материалах дела и выполнены в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Из заключения эксперта ООО «Альянс оценка» ФИО23 (т.3 л.д.1-50) следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> по состоянию на июль 2014 года составляет 6 200 000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей.

Из заключения эксперта ООО «Альянс оценка» ФИО23 (т.3 л.д.51-260) следует, что рыночная стоимость 57/100 доли земельного участка площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0100311:22 по адресу: <адрес>, мкр.Барыбино, владение «Еленино» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 33 255 000 (тридцать три миллиона двести пятьдесят пять тысяч) рублей, рыночная стоимость гостинично-ресторанного комплекса общей площадью 1941,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5982 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0050208:26 по адресу: <адрес>, ГПЗ Константиново, <адрес>, стр.3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 880 000 (сто сорок восемь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Исходя из заключений эксперта ООО «Альянс оценка» ФИО23 общая стоимость указанного наследственного имущества на день смерти ФИО9 (14.07.2014г.) составляет 188 335 000 рублей (6200000 + 33255000 + 148880000), также учитывает, что в собственности ФИО9 на момент смерти находились транспортные средства: Ситроен Берлинго, г.р.з. А99АВ150, Ниссан Кашкай, г.р.з. О488ЕН750, Ситроен С4 Пикассо, г.р.з. Т614КЕ750, Порше Панамера 4, г.р.з. У999УН199, Ниссан Микра 1,2 Комфорт, г.р.з. К247СО97, Фиат Добло 223АхР1А, г.р.з. Н994ТТ190, Тойота Лендрузер VX100, г.р.з. А999КВ90, модель отсутствует, г.р.з.С794ВУ750 (справка - т.1 л.д.14, т.2 л.д.30, карточки учета ТС - т.2 л.д.35-41, т.2 л.д.47-53, т.2 л.д.69), стоимость которых не определена, а также 100% долей в уставном капитале ООО «Эльман», стоимость которых также не определена, суд делает вывод о том, что наследственной массы достаточно для погашения долговых обязательств умершего ФИО9 перед истцами по делу.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым

- удовлетворить заявленные ФИО12 исковые требования в части, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в объеме наследственной массы задолженность по договору займа от 01.01.2014г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсе ЦБ РФ на дату рассмотрения дела составляет 3 782 863 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- удовлетворить заявленные ФИО6 исковые требования в части, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в объеме наследственной массы задолженность по договору займа от 02.09.2012г. в размере 13 700 000 (тринадцать миллионов семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- удовлетворить заявленные ФИО10 исковые требования в части, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в объеме наследственной массы задолженность по договору займа от 14.01.2009г. в сумме 400 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсе ЦБ РФ на дату рассмотрения дела составляет 21 616 360 (двадцать один миллион шестьсот шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, по договору займа от 20.12.2009г. в сумме 14 500 000 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, по договору займа от 03.04.2014г. в сумме 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, по договору займа от 20.12.2014г. в сумме 502 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсе ЦБ РФ на дату рассмотрения дела составляет 27 128 531 (двадцать семь миллионов сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей

- удовлетворить заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» исковые требования в части, взыскать с ФИО8 (поручителя), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (наследников) солидарно в объеме наследственной массы задолженность по кредитному договору от 22.02.2012г. № в размере 31 064 618 рублей 22 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 1 118 136 рублей 09 копеек, просроченный основной долг в размере 29 633 602 рубля 54 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 51 206 рублей 59 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 261 673 рубля, задолженность по кредитному договору от 18.06.2012г. № в размере 23 446 555 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 601 534 рубля 94 копейки, просроченный основной долг в размере 22 673 665 рублей 11 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 22 856 рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 148 498 рублей 95 копеек, задолженность по кредитному договору от 24.10.2012г. № в размере 7 018 593 рубля 33 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 207 455 рублей 70 копеек, просроченный основной долг в размере 6 768 438 рублей 45 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 6 472 рубля 88 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 36 226 рублей 30 копеек, задолженность по кредитному договору от 14.04.2014г. № в размере 6 779 750 рублей 18 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 258 430 рублей 23 копейки, просроченный основной долг в размере 6 500 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 12 412 рублей 54 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 8 907 рублей 41 копейка, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5по кредитному договору от 24.10.2012г. № в размере 1 351 393 рубля 06 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 60 038 рублей 89 копеек, просроченный основной долг в размере 1 272 710 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2 791 рубль 42 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 15 852 рубля 75 копеек.

Таким образом, сумма установленных судом обязательств наследников по долгам наследодателя составляет 166 369 665 рублей 07 копеек ((3782863 + 40000 + 40000) + (13700000 + 40000 + 40000) + (21616360 + 40000 + 40000 + 14500000 + 40000 +40000 + 15500000 + 40000 + 40000 + 27128531,80 + 40000 + 40000) + (31064618,22 + 23446555,48 + 7018593,33 + 6779750,18 + 1351393,06)), что не превышает подтвержденной стоимости наследственного имущества в размере 188 335 000 рублей (6200000 + 33255000 + 148880000).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из положений ст.323 Гражданского кодекса РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» исковые требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитным договорам на заложенное имущество: 1-этажное здание «Ресторан», общей площадью 845 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655/3, лит.3Б, 1-этажное здание «Офис», общей площадью 556,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.6Б, нежилое помещение №2, общей площадью 188,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.4Б, расположенный в здании по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.7Б, земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 5982 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:26, категория земель: земли населенных пунктов, банкетный зал, общей площадью 351,1 кв.м., установив продажную стоимость заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости на момент смерти ФИО9, определенной на основании заключения эксперта ООО «Альянс оценка» ФИО23 в размере 148 880 000 (сто сорок восемь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ "О залоге" и статьи 353 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на заложенное имущество от залогодержателя к другому лицу представляет собой случай правопреемства, влечет перемену лиц в обязательстве на стороне залогодателя.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы права следует, что замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Исходя из указанных норм материального права, в отношении удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога с ФИО9 от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14З03 (т.1 л.д.73-79) транспортное средство марки Ауди А8L, 2012 года выпуска VINWAUZZZ4H6CN024227 суд считает необходимым отказать, поскольку из имеющихся в материалах дела сведений (справка - т.1 л.д.14, т.2 л.д.30, карточки учета ТС - т.2 л.д.35-41, т.2 л.д.47-53, т.2 л.д.69) не следует, что указанный автомобиль на момент смерти находился в собственности ФИО9, иное представителем ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказано.

Однако суд считает необходимым указать, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» не лишено права на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по договору от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14З03 на транспортное средство марки Ауди А8L, 2012 года выпуска VINWAUZZZ4H6CN024227 к собственнику указанного транспортного средства, поскольку залоговое обязательство не прекращается в случае отчуждения предмета залога.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта ООО «Альянс оценка» (т.3 л.д.51-260), суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога с ФИО9 от 14.04.2014г. №1221/7978/0000/171/14З01 (т.1 л.д.80-87), аттракцион экстремальные качели «Шрек», 2013 года выпуска, аттракцион цепочная карусель «Сказка», 2013 года выпуска, комплекты ограждений 2013 года выпуска, оборудование бани сауны, Hotpoint-AristonAQ114D 697 D, 2013 года выпуска, BoshKGV36VL13R, 2013 года выпуска, Солярий, 2013 года выпуска, настенный кондиционер Kentatsu модель KSGC21HFAN1/KSRC21HFAN1 (48 шт.), 2013 года выпуска, поскольку указанные объекты являются частью гостинично-ресторанного комплекса общей площадью 1941,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5982 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0050208:26 по адресу: <адрес>, ГПЗ Константиново, <адрес>, стр.3, как имущественного комплекса, рыночная стоимость которого определена, по смыслу ст.132 ГК РФ (имущественный комплекс - совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, образующих единое целое и предполагающих использование их по общему технологическому и (или) производственному назначению), применяемой в данном случае по аналогии. Суд учитывает, что указанные объекты являются сооружениями, а также оборудованием, находящимся непосредственно в объектах недвижимости «Бане» и «Сауне».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 143 руб. 01 коп. в равных частях, то есть по 8 035 руб. 75 коп. с каждого, в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных частях, то есть по 15 000 руб. с каждого, в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных частях, то есть по 15 000 руб. с каждого; с ФИО8 (поручителя), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (наследников) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных частях, то есть по 12 000 руб. с каждого.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО12 заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение оплаты указанных расходов представлен договор (т.2 л.д.32-33) и квитанция (т.2 л.д.31).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО12, с учетом оплаты, суд исходит из требований разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, количества судебных заседаний в которых представитель принимал участие, фактических обстоятельств дела, и находит обоснованным взыскание в пользу ФИО12 с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходов по уплате услуг представителя в размере 16 000 руб. в равных частях, то есть по 4 000 руб. с каждого.

ФИО10 заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение оплаты указанных расходов представлен договор (т.1 л.д.15-17) и расписка (т.1 л.д.18).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО10, с учетом оплаты, суд исходит из требований разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, количества судебных заседаний в которых представитель принимал участие, фактических обстоятельств дела, и находит обоснованным взыскание в пользу ФИО10 с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходов по уплате услуг представителя в размере 16 000 руб. в равных частях, то есть по 4 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО12 ФИО7 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 70 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, что составляет 3 782 863 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 рублей 00 копеек солидарно в объеме наследственной массы, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 32 143 рубля 01 копейка в равных частях, то есть по 8 035 рублей 75 копеек с каждого, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 16 000 рублей в равных частях, то есть по 4 000 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 ФИО7 отказать.

Исковые требования ФИО10 Гусейна ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО10 Гусейна ФИО7 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, что составляет 21 616 360 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 рублей 00 копеек солидарно в объеме наследственной массы;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 14 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 рублей 00 копеек солидарно в объеме наследственной массы;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 рублей 00 копеек солидарно в объеме наследственной массы;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 502 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, что составляет 27 128 531 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 рублей 00 копеек солидарно в объеме наследственной массы;

- возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек в равных частях, то есть по 15 000 рублей 00 копеек с каждого, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 16 000 рублей в равных частях, то есть по 4 000 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 Гусейна ФИО7 отказать

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 13 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 40 000 рублей 00 копеек солидарно в объеме наследственной массы, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек в равных частях, то есть по 15 000 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО8 (поручителя) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (наследников):

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный основной долг в размере 29 633 602 рубля 54 копейки, просроченные проценты в размере 1 118 136 рублей 09 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 51 206 рублей 59 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 261 673 рубля 00 копеек солидарно (для поручителя в объеме договора, для наследников в объеме наследственной массы);

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный основной долг в размере 22 673 665 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 601 534 рубля 94 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 22 856 рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 148 498 рублей 95 копеек солидарно (для поручителя в объеме договора, для наследников в объеме наследственной массы);

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный основной долг в размере 6 768 438 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 207 455 рублей 70 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 6 472 рубля 88 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 36 226 рублей 30 копеек солидарно (для поручителя в объеме договора, для наследников в объеме наследственной массы);

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №1221/7978/0000/171/14, просроченный основной долг в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 258 430 рублей 23 копейки неустойку за просроченные проценты в размере 12 412 рублей 54 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 8 907 рублей 41 копейку солидарно (для поручителя в объеме договора, для наследников в объеме наследственной массы).

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (наследников) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный основной долг в размере 1 272 710 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 60 038 рублей 89 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2 791 рубль 42 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 15 852 рубля 75 копеек солидарно в объеме наследственной массы.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога: 1-этажное здание «Ресторан», общей площадью 845 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655/3, лит.3Б, 1-этажное здание «Офис», общей площадью 556,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.6Б, нежилое помещение №2, общей площадью 188,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.4Б, расположенный в здании по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, стр.3, инвентарный номер 030:011-26655, лит.7Б, земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 5982 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:26, категория земель: земли населенных пунктов, банкетный зал, общей площадью 351,1 кв.м., установив продажную стоимость заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости на момент смерти ФИО9, определенной на основании заключения эксперта ООО «Альянс оценка» ФИО23 в размере 148 880 000 (сто сорок восемь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО8 (поручителя) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (наследников) возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек в равных частях, то есть по 12 000 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      С.С. Жукова