Дело № 1- 225/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 23 марта 2017 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,
подсудимого Малиновского В.А., защитника – адвоката Дроздовой Ю.А.,
при секретаре Казанцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Малиновского В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малиновский В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Малиновский В.А. 26 января 2017 года около 18.00 часов, находясь возле гаража, расположенного около дома № 20 по ул. Мельничной в г. Томске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ (N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,19 грамма, что является значительным размером, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство, при себе приклеенное к зажигалке, в правом наружном кармане надетой на нем толстовке до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 26 января 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут на лестничной площадке в подъезде № 1 дома <адрес обезличен>.
В судебном заседании подсудимый Малиновский В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Малиновского В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малиновского В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малиновского В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Малиновскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправлении.
Так, Малиновский В.А. совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.
Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Малиновский В.А. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирован.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Малиновскому В.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малиновского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малиновскому В.А. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.
Обязать осужденного Малиновского В.А. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении Малиновского В.А. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,14 грамма, зажигалку – уничтожить.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Малиновский В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна:
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: Е.А. Казанцева